kutte i overgangsstønaden?

Uff, jeg selv ble alenemor og hadde ikke høyere utdannelse. Jobbet fulltid, men som 22åring følte jeg at jeg burde få meg en utdannelse, for å ha noe i ryggen for meg og lillemann. Mottok overgangsstønaden i 3 år og det gjorde jo at jeg kunne få meg en utdannelse, hvis ikke hadde jeg nok heller jobbet. Håper ikke de fjerner den sånn..
 
*Huldra* skrev:
Uff, jeg selv ble alenemor og hadde ikke høyere utdannelse. Jobbet fulltid, men som 22åring følte jeg at jeg burde få meg en utdannelse, for å ha noe i ryggen for meg og lillemann. Mottok overgangsstønaden i 3 år og det gjorde jo at jeg kunne få meg en utdannelse, hvis ikke hadde jeg nok heller jobbet. Håper ikke de fjerner den sånn..
Klikk for å utvide …
nei, jeg er litt avhengig av den overgangsstønaden, kutter de den får jeg ikke tatt utdannelse med det første:mad: klarer det man setter seg inn for men kommer til å bli mye vanskeligere!
 
mammaidesember skrev:
nei, jeg er litt avhengig av den overgangsstønaden, kutter de den får jeg ikke tatt utdannelse med det første:mad: klarer det man setter seg inn for men kommer til å bli mye vanskeligere!
Klikk for å utvide …
Nei, helt latterlig! det er jo det at de fleste studenter jobber ved siden av studier for å klare seg.. Pluss de kan bo rimelig i bokollektiv! Mens som alenemamma så kan man jo ikke det med et lite barn! Jeg vurderte å få meg en jobb når jeg mistet overgangsstønaden, jeg fikk samboer men var enda ikke ferdig med utdanningen(kunne få innvilget 5år med os siden jeg var i utdanning). Han hadde jo da muligheten til å passe sønnen min kvelder/helg. Men vi slo det fra oss, da det ville gå utover familietiden. Og heldigvis har samboer betalt både bolig og mat fra dag 1, slik at jeg skulle kunne fokusere på studier og dem.
 
Det er mange måter å se dette på. For mange er overgangsstønaden en viktig kilde for at man kan forsørge egne barn. Samtidig er det flere og flere som utnytter systemet for å få seg en rimelig utdannelse. Det er jo heller ikke rettferdig at de som får et barn før de tar utdannelse skal sitte igjen omtrent uten studielån, mens de som venter med barn til etter de er ferdig med utdannelsen sitter der med gigastore studielån.
 
meredith skrev:
Det er mange måter å se dette på. For mange er overgangsstønaden en viktig kilde for at man kan forsørge egne barn. Samtidig er det flere og flere som utnytter systemet for å få seg en rimelig utdannelse. Det er jo heller ikke rettferdig at de som får et barn før de tar utdannelse skal sitte igjen omtrent uten studielån, mens de som venter med barn til etter de er ferdig med utdannelsen sitter der med gigastore studielån.
Klikk for å utvide …
jaa, ser poenget ditt :) men samtidig er det nok litt vanskeligere for alenemødre en vanlige studenter å skulle klare seg. de har jo faktisk utgifter for seg selv pluss alt det et barn koster. og reduserer de den er det mange alenemødre som ikke kommer til å ha mulighet til å ta utdannelse og det er jo ikke hensiktsmessig for landet i det hele tatt. landet tjener på at folk har utdannelse.
 
Jeg tok høyere utdanning når jeg ble aleine med 2 små, så overgangstønaden reddet meg der. Men til deg som mener at jeg fikk en gratis utdanning og slapp uten giga studielån, så tar du feil. Jeg fikk den gang 12 000 kr i overgangsstønad og det sier jo seg selv at ikke var nok til hus,strøm,Barnehagen, mat osv, så måtte nok ha lån og stipend i tillegg. Men uten overgangsstønaden i 3 år, så hadde jeg hatt 0 utdanning i dag.
 
Det er for enkelt å si at overgangsstønaden burde kuttes fordi det kan bli eller blir misbrukt. Alt er sikkert mulig å misbruke, men det betyr ikke at det bør fjernes.
Jeg syns det er helt supert at alenemødre kan få hjelp til å få seg utdannelse selv om de har barn! :)
 
En ting er utdannelse, men alenemødre får jo os ved siden av jobb også. Hvis man har barn krever det en viss standard på bolig imotsetning til enslige barnløse. Og husleien er jo like dyr enten man har en eller to lønninger i husholdningen, så barn av enslige har jo automatisk da dårligere råd.
 
Jeg synes at når kontantstøtten skal kuttes burde alt kuttes. Det er jo for å spare penger. Overgangsstønaden er jo tross alt for 3 år. Det er ganske mange skattepenger. Jeg og mannen min har nok skatten inn til kontantstøtten men ikke en overgangsstønad. Det der går jo på smak og behag og hva hver enkelt trenger av ytelser. Ser at i kommunen her skal nav kutte ned på alle stønader og ikke være så " gavmilde". Hele greine blir litt rart for meg.
 
Veslejenta88 skrev:
Jeg synes at når kontantstøtten skal kuttes burde alt kuttes. Det er jo for å spare penger. Overgangsstønaden er jo tross alt for 3 år. Det er ganske mange skattepenger. Jeg og mannen min har nok skatten inn til kontantstøtten men ikke en overgangsstønad. Det der går jo på smak og behag og hva hver enkelt trenger av ytelser. Ser at i kommunen her skal nav kutte ned på alle stønader og ikke være så " gavmilde". Hele greine blir litt rart for meg.
Klikk for å utvide …
er like mye imot kutt i kontantstøtten. Er imot alle kutt på støtte til de svake i samfunnet mens de rikeste bare får enorme skatteletter. derfor har jeg aldri stemt høyre. ja, den er på tre år og er en av mange grunner til at vi har det så bra i Norge. Alle har en mulighet til å klare seg like bra, født i en rik familie, født i en fattig familie. født av en alenemor uten utdannelse eller født i en kjernefamilie med en mor og en far med eller uten utdanning.
 
mammaidesember skrev:
er like mye imot kutt i kontantstøtten. Er imot alle kutt på støtte til de svake i samfunnet mens de rikeste bare får enorme skatteletter. derfor har jeg aldri stemt høyre. ja, den er på tre år og er en av mange grunner til at vi har det så bra i Norge. Alle har en mulighet til å klare seg like bra, født i en rik familie, født i en fattig familie. født av en alenemor uten utdannelse eller født i en kjernefamilie med en mor og en far med eller uten utdanning.
Klikk for å utvide …
Ja ikke sant. Jeg lurer på hvordan mamma hadde klart seg alene med 3 barn uten støtte. Jeg stemte ikke høyre. De har nå tatt jobben min og skal kanskje ta kontantstøtten. Liker dem ikke i det hele tatt.
 
mammaidesember skrev:
http://www.dagbladet.no/2014/10/23/nyheter/overgangsstonad/innenriks/politikk/regjeringen/35879426/

Trist! Dette budsjettet går jo utover alle de svake i samfunnet. Bare fordi man ikke har gjort alt i vanlig rekkefølge eller har blitt alene på veien. Går utover barna og dette blir jo en fattigdomssirkel. Barn som blir født av en mor uten utdannelse, nå har hun snart ikke mulighet til å ta utdannelse med barn og da forblir man fattig.
Klikk for å utvide …
Jeg har vært alenemor med os og jeg fikk ikke mulighet å studere den gang da. Da måtte jeg ha levd ene og alene på lånekassen så intet nytt der.

Jeg har dog klart meg likevel og jeg legger ikke skjul på at min familie lever under den definerte fattigdomsgrensen og vi lider all deles ingen nød. Vi klarer til og med å putte til siden sparepenger hver måned så jeg skjønner ikke hvorfor andre skulle ha det værre enn oss.
Dette budsjettet har faktisk gitt oss noen kroner mer å rutte med i måneden ifølge diverse kalkulatorer i media. :)
 
mammaidesember skrev:
jaa, ser poenget ditt :) men samtidig er det nok litt vanskeligere for alenemødre en vanlige studenter å skulle klare seg. de har jo faktisk utgifter for seg selv pluss alt det et barn koster. og reduserer de den er det mange alenemødre som ikke kommer til å ha mulighet til å ta utdannelse og det er jo ikke hensiktsmessig for landet i det hele tatt. landet tjener på at folk har utdannelse.
Klikk for å utvide …

Ja, men det burde heller være et forsørgerstipend som sikret at de som hadde forsørgeransvar hadde dekning for de utgiftene de får som studenter. Da bør det gjelde både for aleneforsørgere og for familier som har samlet lav inntekt. Slik ordningen er i dag favoriserer den aleneforeldre.
 
You must log in or register to reply here.
Back
Topp