Hvor går grensa for deg?

Jeg tenker at om babyen uheldigvis har fåt klora seg skikkelig opp på kinnet rett før fotografering så hadde jeg ønsket å fjerne den. Hissig utslett også kanskje. Men ikke naturlige "uregelmessigheter" i huden. Altså type airbrush.
 
Syns ikke retusjering hører hjemme noe sted, jeg. Enten det er bilder av babyen, hunden eller meg selv :P Lys og kontraster er helt greit.
 
Kontrast og lys er greit. Retusjering er et stort NEI.

På veggen min henger det fotografbilder av mine barn. Minste gikk på trynet dagen før, og har derfor skrubbsår på kinnet. Det hadde aldri falt meg inn å be de fjerne det
 
Enig med deg :)
 
Mrs Lutz skrev:
Jeg tenker at om babyen uheldigvis har fåt klora seg skikkelig opp på kinnet rett før fotografering så hadde jeg ønsket å fjerne den. Hissig utslett også kanskje. Men ikke naturlige "uregelmessigheter" i huden. Altså type airbrush.
Klikk for å utvide …
Veldig enig:) må gå an å retusjere uheldigheter som ikke er der til vanlig. Men feks porer, føflekker eller fødselsmerker nei.
 
Hadde ikke bedt om det. Broren min tok bilder av vesla og hun klorte seg på nesa dagen før. Det gjorde hun bare søtere♡
 
Nei det ville jeg aldri gjort, slikt er sjarm :-)
 
Sår, kviser og merker som ikke pleier å være der synes jeg er innafor å fjerne. Men føflekker og slike ting, som faktisk er en del av personen, ser jeg ikke poenget med å ta vekk.
 
Bleiemerker og sånn kan de gjerne få fjerne for min del. Kloremerker og sånn syns jeg bare er sjarm :)
 
Ting som er av midlertidig karakter, som bleiemerker, kloremerker, melkeutslett, kviser med mer er helt innafor å fikse på i min verden. De få bildene man tar hos fotograf vil man jo gjerne skal være fine "glansbilder" som henger fremme og som brukes til takkekort osv. Bildet skal gi en "feel good" følelse, og jeg vil ikke at det skal forstyrres av at akkurat den dagen bildet ble tatt, så blomstret melkeutslettet opp. Det er jo heller ikke sånn at man bare kan droppe og utsette fotoavtalen man har med fotografen på kort varsel heller.....
 
Stjernebebis skrev:
Ting som er av midlertidig karakter, som bleiemerker, kloremerker, melkeutslett, kviser med mer er helt innafor å fikse på i min verden. De få bildene man tar hos fotograf vil man jo gjerne skal være fine "glansbilder" som henger fremme og som brukes til takkekort osv. Bildet skal gi en "feel good" følelse, og jeg vil ikke at det skal forstyrres av at akkurat den dagen bildet ble tatt, så blomstret melkeutslettet opp. Det er jo heller ikke sånn at man bare kan droppe og utsette fotoavtalen man har med fotografen på kort varsel heller.....
Klikk for å utvide …

Enig der. Spesielt om man ønsker en viss stil over bildet, noe mer kunstnerisk enn dagligdags, så må man jo få lov til det. Bilder som viser melkeutslett, klor, blåmerker og skrubbsår får man alltids likevel. Ville kanskje ikke gjort det på større barn da, men der er heller ikke vinduet for å få tatt de riktige bildene så små, og man kan kanskje få utsatt fototimen etc. For meg går grensa på å endre mer "kirurgisk" på utseendet til babyen.
 
Hvis det var nyfødtfotografering eller noe annet spesielt, og ungen drastisk hadde nærmet skiftet utseende rett før pga uhell/grusomt utslett/plutselig allergi eller annen sykdom/kloring osv, så kunne det godt blitt tatt vekk for min del. Bare sånn at man får foreviget på bilde sånn som babyen til vanlig ser ut, og sånn man husker at babyen sin er, og ikke sånn det tilfeldigvis ble akkurat da. Hvis man ikke fikk flyttet fotograferingen til det hadde gått over av seg selv, da.
Men å redigere vekk trekk som babyen har til vanlig, det synes jeg er for drøyt. Og slemt. For da sier man jo at babyen/barnet ikke er god nok.
 
Nej! Gutten min hadde masse eksem på kroppen sin, hadde ikke falt meg inn å fjerne det på bildene!
 
Stjernebebis skrev:
Ting som er av midlertidig karakter, som bleiemerker, kloremerker, melkeutslett, kviser med mer er helt innafor å fikse på i min verden. De få bildene man tar hos fotograf vil man jo gjerne skal være fine "glansbilder" som henger fremme og som brukes til takkekort osv. Bildet skal gi en "feel good" følelse, og jeg vil ikke at det skal forstyrres av at akkurat den dagen bildet ble tatt, så blomstret melkeutslettet opp. Det er jo heller ikke sånn at man bare kan droppe og utsette fotoavtalen man har med fotografen på kort varsel heller.....
Klikk for å utvide …
Enig med deg jeg :)
 
Det er ikke noen nyhet i alle fall, for mine 1-årsbilder fra 1980 er også retusjert. Foreldrene mine ble visst positivt overrasket da de fikk bildene, og så at fotografen hadde fjernet den digre, blå, kulen jeg hadde i pannen. Jeg har aldri følt at jeg ikke var bra nok på grunn av at barnebildene mine er retusjert. :P

Øyeblikksbilder, som skal vise hva vi gjorde, og hvordan vi hadde det, en bestemt dag, de ville jeg aldri retusjert. Var barnet oppskrubbet 17. mai, ja så var det slik det året. Portrettbilder som skal vise hvordan barnet så ut ved en viss alder derimot, da ser jeg ikke noe problem i å fjerne midlertidige ting som sår, blåmerker, sikkel osv.
 
You must log in or register to reply here.
Back
Topp