Kal-El
Forumet er livet
Hva angår terrorisme:
Kristne gjør det jo ennå, de bare legitimerer det med "Krigen mot terror", gjør det mere byråkratisk, opptrer med større autoritet og pakker det hele penere inn som "internasjonale operasjoner", men samme ulla, de dreper tusenvis av uskyldige de også. Islamister/muslimer gjør det, mer lokalt, mindre (selvmordsbombing m.m), ofte supplementert med videoer hvor de påtar seg ansvaret for det og samtidig viser hvor blinde de er for noe som helst annet enn egen agenda.
Det er uendelig hva man kan "forstå" seg på her i verden. Jeg kan forstå at folk slår unga sine i frustrasjon, forstå at noen dreper noen i sjalusi, forstå at noen kommer hit fra kvinneundertrykkende kulturer i krigsherjede land og voldtar alle kvinner i miniskjørt fordi de da anser dem som "horer" og fritt vilt, forstå at noen kriger for penger, olje, ressurser og dreper hundretusen sivile i samme prosess, forstå at noen har blitt ydmyket lenge av vestlige militære krefter som erobrer over alt i deres region, og da ønsker å sjokkere den vestlige verden m.m
Mye man kan forstå, men å forstå betyr ikke å akseptere. Jeg forstår det, men aksepterer det ikke. Det er feil vei å gå, det er forkastelig, desperat og korttenkt. Uansett om man er Kristen terrorist (f.eks Bush) eller Islamist (Osama bin Laden).
Muslimer som derimot sier at det er opp til Gud, og at kun en muslim som har forlatt Islam kommer til Helvete: En som har brutt lovene i Islam, og bruker Islam som rettferdigjørende faktor for å gå til Jihad på uskyldige mennesker (f.eks en selvmordsbomber) har allerde forlatt Islam for lenge siden og er ikke lenger en muslim, og vil derfor i følge Islam / Quaranen komme til Helvete.
En Kristen eller sekulær som går til krig for "å beskytte demokratiet" i en annen nasjon som invaderende kraft er heller ikke lenger da en Kristen, det igjen er ikke en "kristen" handling. Demokrati er heller ikke noe som skal påtvinges noen, det blir da en eneste stor selvmotsigelse mot konseptet av hva demokrati er for noe.
Dette igjen er årsakene til hvorfor religion i seg selv er et dårlig konsept i praksis: Religion er som en søt liten jente, som lett lar seg misbruke av store slemme menn til å kontrollere massene, og slik har det vært i 10.000 år nå.
Det er veldig enkelt: Man kan forstå hvorfor noen dreper, men det burde aldri aksepteres - uansett årsak. Igjen - både kristne og muslimer gjør dette på hver sin måte, men det er terror i like stor grad, og begge sider utfører terror i forskjellige former mot sin egen befolkning i tillegg. Krig i praksis er kriminelt, det finnes lover mot det, internasjonale domstoler, og enda per i dag har ingen nasjon eller krig klart å overholde de lovene 100% uten brudd.
I det sekundet man begynner å akseptere tap av uskyldige liv og tar det med i regnestykket for egne operasjoner/handlinger, har man blitt en terrorist. Spør en hvilken som helst militær leder fra en hvilken som helst nasjon eller religion, og han/hun vil svare diplomatisk: "Man må regne med sivile tap". Bare å konkludere med at sivile tap må aksepteres er å være en terrorist. Du blir ikke "mindre" terrorist bare ved å ikke kutte hodet av folk mens du roper "Allah ackbar!" eller sprenger deg selv i fillebiter, du blir bare en mer uærlig og kamuflert en.
Se på Kissinger, han er vel en av de største terroristene av alle, med millioner av uskyldige liv på samvittigheten. Han har stått bak regjeringen i USA siden 60-tallet sammen med Rumsfield frem til i dag. De har aldri vært byttet ut på den tiden og alltid hatt utøvende makt og fortalt presidenter og militære ledere hva de skal gjøre, trukket i snorer. Mer uærlig, og lengre vekk fra det å påta seg ansvar for handlinger kommer man ikke, men terrorisme likeså. De har samme eller værre hensikt enn Osama Bin Laden hva angår fienden, de bare sier det ikke åpent.
Man burde lese seg litt inn i verdenshistorien og internasjonal politikk, forstå dynamikken i politikken for så å innse at militær makt er kun en forlengelse av politikk, først da forstår man hvor mange terrorister og diktatorer det egentlig finnes i verden, og jo bedre de skjuler seg, jo værre er de ofte - med flere liv på samvittigheten.
Å diskutere kun selvmordsbombere, religiøse fanatikere og de "åpenbare" terroristene som er dumme nok til å påta seg ansvaret for terrorhandlingene de utfører, er å kun skrape forsiktig på overflaten av et veldig stort, komplisert og dypt isfjell / emne.
Kristne gjør det jo ennå, de bare legitimerer det med "Krigen mot terror", gjør det mere byråkratisk, opptrer med større autoritet og pakker det hele penere inn som "internasjonale operasjoner", men samme ulla, de dreper tusenvis av uskyldige de også. Islamister/muslimer gjør det, mer lokalt, mindre (selvmordsbombing m.m), ofte supplementert med videoer hvor de påtar seg ansvaret for det og samtidig viser hvor blinde de er for noe som helst annet enn egen agenda.
Det er uendelig hva man kan "forstå" seg på her i verden. Jeg kan forstå at folk slår unga sine i frustrasjon, forstå at noen dreper noen i sjalusi, forstå at noen kommer hit fra kvinneundertrykkende kulturer i krigsherjede land og voldtar alle kvinner i miniskjørt fordi de da anser dem som "horer" og fritt vilt, forstå at noen kriger for penger, olje, ressurser og dreper hundretusen sivile i samme prosess, forstå at noen har blitt ydmyket lenge av vestlige militære krefter som erobrer over alt i deres region, og da ønsker å sjokkere den vestlige verden m.m
Mye man kan forstå, men å forstå betyr ikke å akseptere. Jeg forstår det, men aksepterer det ikke. Det er feil vei å gå, det er forkastelig, desperat og korttenkt. Uansett om man er Kristen terrorist (f.eks Bush) eller Islamist (Osama bin Laden).
Muslimer som derimot sier at det er opp til Gud, og at kun en muslim som har forlatt Islam kommer til Helvete: En som har brutt lovene i Islam, og bruker Islam som rettferdigjørende faktor for å gå til Jihad på uskyldige mennesker (f.eks en selvmordsbomber) har allerde forlatt Islam for lenge siden og er ikke lenger en muslim, og vil derfor i følge Islam / Quaranen komme til Helvete.
En Kristen eller sekulær som går til krig for "å beskytte demokratiet" i en annen nasjon som invaderende kraft er heller ikke lenger da en Kristen, det igjen er ikke en "kristen" handling. Demokrati er heller ikke noe som skal påtvinges noen, det blir da en eneste stor selvmotsigelse mot konseptet av hva demokrati er for noe.
Dette igjen er årsakene til hvorfor religion i seg selv er et dårlig konsept i praksis: Religion er som en søt liten jente, som lett lar seg misbruke av store slemme menn til å kontrollere massene, og slik har det vært i 10.000 år nå.
Det er veldig enkelt: Man kan forstå hvorfor noen dreper, men det burde aldri aksepteres - uansett årsak. Igjen - både kristne og muslimer gjør dette på hver sin måte, men det er terror i like stor grad, og begge sider utfører terror i forskjellige former mot sin egen befolkning i tillegg. Krig i praksis er kriminelt, det finnes lover mot det, internasjonale domstoler, og enda per i dag har ingen nasjon eller krig klart å overholde de lovene 100% uten brudd.
I det sekundet man begynner å akseptere tap av uskyldige liv og tar det med i regnestykket for egne operasjoner/handlinger, har man blitt en terrorist. Spør en hvilken som helst militær leder fra en hvilken som helst nasjon eller religion, og han/hun vil svare diplomatisk: "Man må regne med sivile tap". Bare å konkludere med at sivile tap må aksepteres er å være en terrorist. Du blir ikke "mindre" terrorist bare ved å ikke kutte hodet av folk mens du roper "Allah ackbar!" eller sprenger deg selv i fillebiter, du blir bare en mer uærlig og kamuflert en.
Se på Kissinger, han er vel en av de største terroristene av alle, med millioner av uskyldige liv på samvittigheten. Han har stått bak regjeringen i USA siden 60-tallet sammen med Rumsfield frem til i dag. De har aldri vært byttet ut på den tiden og alltid hatt utøvende makt og fortalt presidenter og militære ledere hva de skal gjøre, trukket i snorer. Mer uærlig, og lengre vekk fra det å påta seg ansvar for handlinger kommer man ikke, men terrorisme likeså. De har samme eller værre hensikt enn Osama Bin Laden hva angår fienden, de bare sier det ikke åpent.
Man burde lese seg litt inn i verdenshistorien og internasjonal politikk, forstå dynamikken i politikken for så å innse at militær makt er kun en forlengelse av politikk, først da forstår man hvor mange terrorister og diktatorer det egentlig finnes i verden, og jo bedre de skjuler seg, jo værre er de ofte - med flere liv på samvittigheten.
Å diskutere kun selvmordsbombere, religiøse fanatikere og de "åpenbare" terroristene som er dumme nok til å påta seg ansvaret for terrorhandlingene de utfører, er å kun skrape forsiktig på overflaten av et veldig stort, komplisert og dypt isfjell / emne.
