Hei! Kanskje noen av dere er gode på dette og kan hjelpe meg litt. Jeg skal ikke ha jenta vår i bhg før høsten 2018, og tenker å ta noe permisjon pluss gradert fedrekvote for far. Men tenker litt på tiden før. Vet at det som regel ikke lønner seg å ta 80% dekningsgrad, men nå har det seg sånn at jeg nå har et ekstra vikariat på 12 % i tillegg til min vanlige stilling. Dette vikariatet er ferdig i april, så jeg vil få foreldrepenger for det også. Men når jeg kommer tilbake fra permisjon har jeg jo kun min nåværende stilling og må sørge for ekstravakter for samme lønn(noe vi i utgangspunktet ikke har behov for). Så i mitt hode tenker jeg at hvis jeg tar 100% har jeg min fulle lønn, men får mindre lønn når jeg begynner igjen. Med 80 % får jeg jo det ekstra vikariatet de 10 ukene til om dere forstår? Noen som vet om det fortsatt ikke vil lønne seg da. Syns dette er såå vanskelig!!
Hjelp! 80% eller 100 % ?
- Trådstarter Ibett
- Opprettet
Gutt2015Jente2016Lille2019
Forumet er livet
Tilgangsansvarlig
VIP
Desemberskatter 2016
Januar 2017
It's gonna be May 2019
Junibarna 2019
Du må nesten bare sette opp et regnestykke som viser hva du taper på 80%, og hva du taper uten de timene for de siste 10 ukene og se hva du tjener mest på å ta 
Gitt at man ønsker å ha ulønnet perm for å få forlenget permisjonen ja, ulønnet er jo ikke noe man må
men rent matematisk tjener man på å gjøre det slik hvis man ønsker lengre permisjon. 80% gir mindre penger totalt, så man går glipp av penger ved å velge den varianten heller enn å velge 100% og så legge av 20% selv og spare dette til en ulønnet perm like etter den lønnede permen.
Anbefaler Nav Foreldrepenger på Facebook. Der har de masse info og regnestykker som kan hjelpe. De har også en chat som er åpen på formiddagen inne på nav.no
Måtte gjøre et lite regnestykke nå bare for å se hva tallene faktisk ble. Hvis jeg tar all permisjonen (må bare jobbe med de tallene jeg har), så får jeg utbetalt ca 400100 kr over permisjonstida med 100% dekning. Velger jeg 80%, blir summen ca 385 500, altså over 15 000 kr MINDRE, selv om perioden er lengre.
Jeg finner ut at hvis jeg har 100% dekningsgrad og legger av 20 % av månedslønna mi i 49 uker, står jeg igjen med 80 000 kr som jeg har spart opp. Jeg finner ut at det blir ca 12 uker med permisjon ekstra hvis man fortsetter å bruke av sparepengene tilsvarende 80% dekningsgrad. Så man kan på en måte få to uker "gratis" permisjon med å gjøre det sånn, hvis jeg regner rett?
Hadde jeg begynt å jobbe igjen etter 49 uker, hadde jeg jo tjent ca 2,5 månedslønner til den samme perioden, så 87 000 kr ca, så man taper jo en del penger uansett om man velger 80% eller 100% og tar forlenget permisjon, det kommer man jo ikke utenom.
Merk at jeg har regnet med ca bruttolønna nå, ikke etter skatt
Så dette er jo ikke de reelle tallene mine, men forholdet vil jo være det samme.
Kjenner jeg ble litt usikker på om jeg har tenkt rett under regninga, skal liksom være mattelærer, men har skikkelig gravidhjerne for tiden, så kan fort hende jeg har tullet altså.
Jeg finner ut at hvis jeg har 100% dekningsgrad og legger av 20 % av månedslønna mi i 49 uker, står jeg igjen med 80 000 kr som jeg har spart opp. Jeg finner ut at det blir ca 12 uker med permisjon ekstra hvis man fortsetter å bruke av sparepengene tilsvarende 80% dekningsgrad. Så man kan på en måte få to uker "gratis" permisjon med å gjøre det sånn, hvis jeg regner rett?
Hadde jeg begynt å jobbe igjen etter 49 uker, hadde jeg jo tjent ca 2,5 månedslønner til den samme perioden, så 87 000 kr ca, så man taper jo en del penger uansett om man velger 80% eller 100% og tar forlenget permisjon, det kommer man jo ikke utenom.
Merk at jeg har regnet med ca bruttolønna nå, ikke etter skatt
Så dette er jo ikke de reelle tallene mine, men forholdet vil jo være det samme. Kjenner jeg ble litt usikker på om jeg har tenkt rett under regninga, skal liksom være mattelærer, men har skikkelig gravidhjerne for tiden, så kan fort hende jeg har tullet altså.
Nå ble jeg skikkelig lettet over at du skriver du er mattelærer for jeg falt helt av haha.... Men disse tallene får man vel også frem ved å bruke foreldrepengerveilederen?Måtte gjøre et lite regnestykke nå bare for å se hva tallene faktisk ble. Hvis jeg tar all permisjonen (må bare jobbe med de tallene jeg har), så får jeg utbetalt ca 400100 kr over permisjonstida med 100% dekning. Velger jeg 80%, blir summen ca 385 500, altså over 15 000 kr MINDRE, selv om perioden er lengre.
Jeg finner ut at hvis jeg har 100% dekningsgrad og legger av 20 % av månedslønna mi i 49 uker, står jeg igjen med 80 000 kr som jeg har spart opp. Jeg finner ut at det blir ca 12 uker med permisjon ekstra hvis man fortsetter å bruke av sparepengene tilsvarende 80% dekningsgrad. Så man kan på en måte få to uker "gratis" permisjon med å gjøre det sånn, hvis jeg regner rett?
Hadde jeg begynt å jobbe igjen etter 49 uker, hadde jeg jo tjent ca 2,5 månedslønner til den samme perioden, så 87 000 kr ca, så man taper jo en del penger uansett om man velger 80% eller 100% og tar forlenget permisjon, det kommer man jo ikke utenom.
Merk at jeg har regnet med ca bruttolønna nå, ikke etter skatt
Kjenner jeg ble litt usikker på om jeg har tenkt rett under regninga, skal liksom være mattelærer, men har skikkelig gravidhjerne for tiden, så kan fort hende jeg har tullet altså.
Tja, jeg har ikke prøvd den veilederen, men det vil jeg jo tro. Forskjellen ligger jo bare i om man faktisk gjør den mellomregninga og sammenligner hvor mye man "mister" ved å velge 80% dekning. For velger man den så taper man noen kroner, eller man kan få et par uker mer perm "gratis" ved å kontrollere det selv gjennom å velge 100% og så legge av sparepenger, og så fortsatt bruke kun det som tilsvarer 80% hver uke fram til man har brukt opp sparepengene.
Det jeg ser er at jeg taper såpass mye penger på 80% enten jeg gjør det sånn eller slik, at jeg må nok ha 100% og begynne å jobbe igjen med en gang, for vi har en del gjeld vi må arbeide med å bli kvitt. Mannen er jo syk da, så vi får se, hvis han er i god form og ikke har 100% jobb stilt opp når vi har kommet så langt, så kan det jo være han kan være hjemme med barnet en stund ekstra, da får man jo kontantstøtte i tillegg, og barnet er litt større ved barnehagestart. Kanskje barnet evt. begynner med en lavere prosent, for å avlaste mannen. Det må vi bare se an, men vi er veldig heldige i forhold til barnehagen her i alle fall, for man får plass når man ønsker det slik det er nå.
Soskenjakten
Elsker forumet
Tror du må regne på det ja, sette av litt tid når hjernen er på og regne det ut.
Mye mulig den 15% stillingen ikke vil utgjøre så mye i KR de ekstra ukene. Du ser bare på utregningen til Toneany over, 15000 er mye penger. Og husk at mannen også får bare 80% lønn, og det er ofte her pengene ligger (kremt)...
for en mann med inntekt på over 500 000 pluss din inntekt er det kanskje snakk om 30 000kr mindre du får ved å velge 80%. Tviler på den 15%stillingen din utgjør det...
Men det byr jo på inntekten deres, så derfor lurt å regne ut for deres tilfelle viss man orker
Mye mulig den 15% stillingen ikke vil utgjøre så mye i KR de ekstra ukene. Du ser bare på utregningen til Toneany over, 15000 er mye penger. Og husk at mannen også får bare 80% lønn, og det er ofte her pengene ligger (kremt)...
for en mann med inntekt på over 500 000 pluss din inntekt er det kanskje snakk om 30 000kr mindre du får ved å velge 80%. Tviler på den 15%stillingen din utgjør det...
Men det byr jo på inntekten deres, så derfor lurt å regne ut for deres tilfelle
viss man orker
Tjener mer enn mannen, jeg.
Men hvis man skal vurdere hvorvidt man skal ta ut 49 eller 59 uker, må man også huske på å beregne med hva man ville tjent den tida man var i jobb. For min del taper jeg rundt 80-90 000 (brutto, så etter skatt blir det vel rundt 50-60 000 ) kr på å ta den lengre permisjonen. Når forskjellen i perm-penger er rundt 15000, og så kommer tapt inntekt for de ukene jeg ville vært tilbake på jobb med den kortere permen. Har bare ikke råd til å tape det, selv om den tida med barnet er noe man får bare én gang. Så det er jo en del aspekter å vurdere her. Men mannen min og jeg er enige om at vi skal ta 100%, og så heller se om vi kan klare oss uten barnehageplass noen mnd til på annet vis.
Soskenjakten
Elsker forumet
Ja det er jo såklart et annet viktig punkt å ta med i beregninga! Det var akkuratt grunnen til at jeg måtte ut i jobb med første når hun var 8mnd! 2mnd-lønn er mye penger!Tjener mer enn mannen, jeg.
Men har man uansett bestemt seg for lang permisjon lønner det seg nok med 100% utbetaling... Så denne gang med litt mer oppsparte midler blir det laaang permisjon, men gikk veldig fint å begynne tidlig sist asså
har planlagt å finne en "ekstra-jobb" i den ulønnede permisjonen, for å spe på inntekt og komme meg ut litt! Og btw, godt å høre du tjener mer enn mannen
var litt ekkelt å skrive det
Men sannheten er vell desverre slik 
Soskenjakten
Elsker forumet
Forsåvidt i mitt tilfelle og, er bare at mannen taper på det... Og det var lite populært hos hanOm man taper på 80% eller 100% har og noe å si om jobben betaler eller om nav betaler. Her tjener jeg best og får god uttelling av 80% siden jobben betaler som vanlig og selv får refusjonen
Ja det er jo såklart et annet viktig punkt å ta med i beregninga! Det var akkuratt grunnen til at jeg måtte ut i jobb med første når hun var 8mnd! 2mnd-lønn er mye penger!
Men har man uansett bestemt seg for lang permisjon lønner det seg nok med 100% utbetaling... Så denne gang med litt mer oppsparte midler blir det laaang permisjon, men gikk veldig fint å begynne tidlig sist asså
Og btw, godt å høre du tjener mer enn mannen
Ja, skal man først ha lang perm, er 100% best uansett.
Er jo ofte slik at menn tjener mest ja, da det ofte er kvinner i lavlønnede yrker, mens menn velger yrker med høyere lønn. Grunnen til at jeg tjener mest er at jeg har høyskoleutdanning, noe mannen mangler
Om man taper på 80% eller 100% har og noe å si om jobben betaler eller om nav betaler. Her tjener jeg best og får god uttelling av 80% siden jobben betaler som vanlig og selv får refusjonen
Hva har det å si for deg? Du får vel samme sum uansett, eller er det noen regler her jeg ikke vet om?
Forsåvidt i mitt tilfelle og, er bare at mannen taper på det... Og det var lite populært hos han
Dere har vel felles økonomi, vil jeg tro? Så da må dere jo se på hva dere begge taper for å ta det beste valget økonomisk sett
taper han mye penger er vel 100% greit å velge og heller bruke de ekstra pengene på ulønnet perm?
Nei nav betaler ut maks 6G (mener jeg det var) så dvs at jeg får mer i lønn enn jobben får i refusjon. Så regnestykket blir det samme at jeg vil tape litt med 80%, men vil likevel tjene noe på at jobben betaler lønnen
Skal regne mer nøyaktig på det, har ikke kommet så langt ennå
Nei nav betaler ut maks 6G (mener jeg det var) så dvs at jeg får mer i lønn enn jobben får i refusjon. Så regnestykket blir det samme at jeg vil tape litt med 80%, men vil likevel tjene noe på at jobben betaler lønnen
Skal regne mer nøyaktig på det, har ikke kommet så langt ennå
Ah, sånn sett ja, ser at du kunne tapt om nav skulle betale direkte. Ikke noe som påvirker meg uansett altså
men du taper vel like mye på 100 vs 80 %-valget uansett, og tjener du såpass mye blir jo tapet større. På den andre siden har man kanskje nok penger uansett til at ikke tapet svir sånn, vet ikke?
Ah, sånn sett ja, ser at du kunne tapt om nav skulle betale direkte. Ikke noe som påvirker meg uansett altså
Nja, man har vel ofte utgifter etter inntekter og
men jo noe vil jeg tape... Spørsmålet er om det er reelt at jeg vil klare å legge av penger, hvis ikke er det mer struktur over 80% Må regne mer på det for å se forskjellen før jeg tar en avgjørelse. Skatten vil jo og bli påvirket, så hva er den reelle forskjellen netto utbetalt. Det er det som er avgjørende for meg