Hæ? Fredsprisen
- Trådstarter Durken
- Opprettet
ORIGINAL: Alexandra82
Leste det nettopp her inne [:D]
Og skrev der også; Hva vant han for?
Har han gjort så mye for verdensfreden annet enn å rette opp noen Bush-blemmer?
Nei, skjønner liksom ikke det jeg heller[8|] Greit han har mange planer, men man gir vel ikke fredspris på bakgrunn av ting man kanskje kommer til å få gjort?
ORIGINAL: alltidlente
ORIGINAL: Alexandra82
Vel og bra det. Men da har han jo fått en utmerkelse i forkant av utført arbeid.
Bra med tanke på at fokuset da rettes mer mot dette, greit nok men...
Han har rettet oppmerksomheten mot problemet, men har han kommet med noen konkrete tiltak egentlig?
De har satt igang tiltak og garantert USAs forpliktelse til å prøve å få en verden uten kjernefysiske våpen. Dette handler like mye om diplomati. Han har fått Russland til å kutte ned atomlagrene sine- og tatt initiativet til et globalt toppmøte om atomvåpen.
Poenget er at uten initiativ kommer man ingen vei- og obama har satt forkus på noe som er uendelig viktig og har sagt at USA tar et standpunkt mot f. eks nord korea og iran!
Jeg hører hva du sier, men føler likevel han får pris for arbeid han ikke har gjort enda[;)]
Fru Riskorn
Forumet er livet
Han fikk den fordi han har tent et håp om en bedre fremtid i hele verden.
Det kan absolutt diskuteres, og det er en varm potet! Veldig interessant! På den ene siden har han lite å vise til - hvis man ser på konkrete resultater. Samtidig har han skapt et felles håp (som begunnelsn også sier). Han har fått Irak til å åpne grensene litt mer, han har forhindret rakettskjold i Europa og avverget en ny kald krig.
Det aller meste er naturligvis fortsatt tanker og visjoner. Men, skal man alltid vente og se, vente og se, vente og se? Det vil aldri ble 100% fred i verden (så naiv er jeg ikke lengere). Ting vil alltid blusse opp igjen. Så, hvorfor kan han ikke få for å ha skapt et håp?
Det kan absolutt diskuteres, og det er en varm potet! Veldig interessant! På den ene siden har han lite å vise til - hvis man ser på konkrete resultater. Samtidig har han skapt et felles håp (som begunnelsn også sier). Han har fått Irak til å åpne grensene litt mer, han har forhindret rakettskjold i Europa og avverget en ny kald krig.
Det aller meste er naturligvis fortsatt tanker og visjoner. Men, skal man alltid vente og se, vente og se, vente og se? Det vil aldri ble 100% fred i verden (så naiv er jeg ikke lengere). Ting vil alltid blusse opp igjen. Så, hvorfor kan han ikke få for å ha skapt et håp?