Boikott av Nestlè

K

Kløveress

Betatt av forumet
MAI 2013
Hei!
Er det flere her som boikotter Nestlè?

http://en.wikipedia.org/wiki/Nestlé_boycott
http://ammehjelpen.no/boikott-nestl

Boikotten av Nestlè har foregått i mange år, men det er altfor få som vet om den og deltar. Det er viktig at man bruker forbrukermakten sin og deltar i boikotten.. det er vår mulighet til å påvirke et stort selskap som bryter internasjonale regler for markedsføring av morsmelkserstatning.

Noen velger ikke å boikotte fordi det passer dem å bruke Nestlè.. da lurer jeg på om de har testet andre merker. Bruker man Nestlè fordi det er det eneste som fungerer eller fordi det er det eneste man har testet?
 
Altså.. jeg har ingen formeninger ene eller andre veien. Bare spørsmål ;) har skjønt det slik at Nestlè anbefaler mme foran mm. Selvom det er mangel på reint vann. Riktig? Men noe sier meg at om det er mangel på reint vann, er det også mange på mat. Variert og næringsrik mat er vel ikke det det florerer av. Og for å gi barnet sitt best mulig næring (det er vi alle enige om at er det beste?) må jo mor sjøl ha nok næring i kroppen. Man klarer vel ikke produsere mm med masse næring, antistoffer, vitaminer etc som skal være såååå mye bedre enn mme i utgangspunktet, hvis man ikke har nok til seg sjøl en gang? I disse u landene er det heller ikke like god mulighet for veiing og oppfølging slik i kjenner det i Norge? Hvordan vet man da at et mm næret barn har det som trengs for å utvikle seg og legger korrekt på seg? Da tenker jeg, og bare spør fordi jeg ikke har satt meg inn i dette eller veit nok om det; er det ikke da bedre at barna får mme tilsatt alt av næring de trenger og får oversikt over hvor mye de spiser? Så klart tjener Nestlè penger på dette.. men hvis man ser på det fra barnets side (ikke økonomisk) hva er værs (ikke best, for bra er det vel ikke ene eller andre veien)? Ild kan man alltids lage for å få kokt vannet... mulig jeg er helt på viddene nå, men slik er i alle fall min tankegang...
 
HopeAndLove skrev:
Altså.. jeg har ingen formeninger ene eller andre veien. Bare spørsmål ;) har skjønt det slik at Nestlè anbefaler mme foran mm. Selvom det er mangel på reint vann. Riktig? Men noe sier meg at om det er mangel på reint vann, er det også mange på mat. Variert og næringsrik mat er vel ikke det det florerer av. Og for å gi barnet sitt best mulig næring (det er vi alle enige om at er det beste?) må jo mor sjøl ha nok næring i kroppen. Man klarer vel ikke produsere mm med masse næring, antistoffer, vitaminer etc som skal være såååå mye bedre enn mme i utgangspunktet, hvis man ikke har nok til seg sjøl en gang? I disse u landene er det heller ikke like god mulighet for veiing og oppfølging slik i kjenner det i Norge? Hvordan vet man da at et mm næret barn har det som trengs for å utvikle seg og legger korrekt på seg? Da tenker jeg, og bare spør fordi jeg ikke har satt meg inn i dette eller veit nok om det; er det ikke da bedre at barna får mme tilsatt alt av næring de trenger og får oversikt over hvor mye de spiser? Så klart tjener Nestlè penger på dette.. men hvis man ser på det fra barnets side (ikke økonomisk) hva er værs (ikke best, for bra er det vel ikke ene eller andre veien)? Ild kan man alltids lage for å få kokt vannet... mulig jeg er helt på viddene nå, men slik er i alle fall min tankegang...
Klikk for å utvide …

Morsmelk er alltid best.. uansett... det er alltid næring i mormelka.. kroppen prioriterer ungen og næring i puppene fremfor næring til mor, så det beste for barnet er utvilsomt morsmelk. Tenk at ungene kan få spesialtilpasset kost rett fra moren sin og så kommer det et komersielt selskap og sier at de skal bruke penger på å kjøpe mormelkserstatning. Og dette er jo mødre som ikke har så god råd.. Det er jo en grunn til at det er en kampanje..
 
Studinen skrev:
Morsmelk er alltid best.. uansett... det er alltid næring i mormelka.. kroppen prioriterer ungen og næring i puppene fremfor næring til mor, så det beste for barnet er utvilsomt morsmelk. Tenk at ungene kan få spesialtilpasset kost rett fra moren sin og så kommer det et komersielt selskap og sier at de skal bruke penger på å kjøpe mormelkserstatning. Og dette er jo mødre som ikke har så god råd.. Det er jo en grunn til at det er en kampanje..
Klikk for å utvide …
Ikke alltid ;) men om det er det i slike tilfeller kan godt være. Takk! :)
 
Studinen skrev:
Morsmelk er alltid best.. uansett... det er alltid næring i mormelka.. kroppen prioriterer ungen og næring i puppene fremfor næring til mor, så det beste for barnet er utvilsomt morsmelk. Tenk at ungene kan få spesialtilpasset kost rett fra moren sin og så kommer det et komersielt selskap og sier at de skal bruke penger på å kjøpe mormelkserstatning. Og dette er jo mødre som ikke har så god råd.. Det er jo en grunn til at det er en kampanje..
Klikk for å utvide …
Hva med de som ikke har nok melk??????? Det er jo noe som kan hende alle uansett hvor de bor hen. Vi bruker nan siden jeg gikk tom etter to uker og hu bare skreik i ett sett. Jeg fikk beskjed av legen at det var beste pga mageproblemer babyer har med en gang. Hvis hu ikke hadde blitt bedre så måtte vi få melk på blåresept, ikke prøve noe annet. Hu har ikke kolikk, ikke problemer med avføring og legger på seg veldig bra. Synes det høres ut som mme er noe fælt og følte meg veldig truffet når jeg leste det her. Ikke morsomt for noen som ikke har noe valg. Og foresten hu ble født med knute rundt navlesnoren og kunne dødd i magen. Hu ble født mye mindre enn hu skulle ha vært( veide bare 2705 gram). Hadde det ikke vært for mme hadde ikke jeg hatt hu nå. Kunne bare ikke prøve å øke produksjonen siden hu hadde så mye å ta igjen av vekt. I dag er hu en rund og fornøyd baby.
 
HopeAndLove skrev:
Ikke alltid ;) men om det er det i slike tilfeller kan godt være. Takk! :)
Klikk for å utvide …
Hm.. nei det er jo ikke godt å vite.. alle de tusenvis av situasjonene som eksisterer der ute. Men jeg synes uansett det er ille at de ikke vil være med på internasjonale avtaler.
 
Veslejenta88 skrev:
Hva med de som ikke har nok melk??????? Det er jo noe som kan hende alle uansett hvor de bor hen. Vi bruker nan siden jeg gikk tom etter to uker og hu bare skreik i ett sett. Jeg fikk beskjed av legen at det var beste pga mageproblemer babyer har med en gang. Hvis hu ikke hadde blitt bedre så måtte vi få melk på blåresept, ikke prøve noe annet. Hu har ikke kolikk, ikke problemer med avføring og legger på seg veldig bra. Synes det høres ut som mme er noe fælt og følte meg veldig truffet når jeg leste det her. Ikke morsomt for noen som ikke har noe valg. Og foresten hu ble født med knute rundt navlesnoren og kunne dødd i magen. Hu ble født mye mindre enn hu skulle ha vært( veide bare 2705 gram). Hadde det ikke vært for mme hadde ikke jeg hatt hu nå. Kunne bare ikke prøve å øke produksjonen siden hu hadde så mye å ta igjen av vekt. I dag er hu en rund og fornøyd baby.
Klikk for å utvide …

Derfor er det flott at det finnes gode alternativer. Men det er ille at de som burde ha ammet gir barna mme fordi et firma forteller dem at det er best.
 
HopeAndLove skrev:
Altså.. jeg har ingen formeninger ene eller andre veien. Bare spørsmål ;) har skjønt det slik at Nestlè anbefaler mme foran mm. Selvom det er mangel på reint vann. Riktig? Men noe sier meg at om det er mangel på reint vann, er det også mange på mat. Variert og næringsrik mat er vel ikke det det florerer av. Og for å gi barnet sitt best mulig næring (det er vi alle enige om at er det beste?) må jo mor sjøl ha nok næring i kroppen. Man klarer vel ikke produsere mm med masse næring, antistoffer, vitaminer etc som skal være såååå mye bedre enn mme i utgangspunktet, hvis man ikke har nok til seg sjøl en gang? I disse u landene er det heller ikke like god mulighet for veiing og oppfølging slik i kjenner det i Norge? Hvordan vet man da at et mm næret barn har det som trengs for å utvikle seg og legger korrekt på seg? Da tenker jeg, og bare spør fordi jeg ikke har satt meg inn i dette eller veit nok om det; er det ikke da bedre at barna får mme tilsatt alt av næring de trenger og får oversikt over hvor mye de spiser? Så klart tjener Nestlè penger på dette.. men hvis man ser på det fra barnets side (ikke økonomisk) hva er værs (ikke best, for bra er det vel ikke ene eller andre veien)? Ild kan man alltids lage for å få kokt vannet... mulig jeg er helt på viddene nå, men slik er i alle fall min tankegang...
Klikk for å utvide …
Poenget er ikke at de reklamerer ulovlig for produktet sitt. Det er at det ikke er nok informasjon om faren ved møkkete vann noe som gjør at barna blir dårlige og i mange tilfeller dør av div vannbåren smitte. Disse barna kunne blitt reddet om mor visste om faren og ga mm. Tallet på barn som dør årlig pga dette er temmelig høyt.

10.04.14 Klor deg fast lille spire <3
 
Studinen skrev:
Hm.. nei det er jo ikke godt å vite.. alle de tusenvis av situasjonene som eksisterer der ute. Men jeg synes uansett det er ille at de ikke vil være med på internasjonale avtaler.
Klikk for å utvide …
Ja det er ikke bra.. generelt er jo disse avtalene der for å hindre useriøse aktører på markedet.
Aleksing skrev:
Poenget er ikke at de reklamerer ulovlig for produktet sitt. Det er at det ikke er nok informasjon om faren ved møkkete vann noe som gjør at barna blir dårlige og i mange tilfeller dør av div vannbåren smitte. Disse barna kunne blitt reddet om mor visste om faren og ga mm. Tallet på barn som dør årlig pga dette er temmelig høyt.

10.04.14 Klor deg fast lille spire <3
Klikk for å utvide …
Som sagt jeg har ikke satt meg inn i dette. Vare fått med meg i grove trekk at de anbefaler mme over mm. Så min umiddelbare tanke var som skrevet over. Men når de ikke vet at vannet må kokes så er man jo like langt... masse som spiller inn her.

Jeg har akkurat kjøpt Nestlè grøt, for å se om hu liker den også. For variasjonens del. Men generelt så prøver jeg å handle av de små aktørene/leverandørene. Slik at de skal kunne ha en mulighet til å overleve. Veldig glad i hipp ;) så uansett blir jeg nok ikke noe Nestlè storkjøper ;)
 
Her går det i nestle da det er det nærbutikken selger:) bruker Hipp til mme. (Vet ikke om det er nestle). Må si jeg er veldig fornøyd med produktene:)
 
http://www.nestle.no/nhw/nestlé-og-morsmelkerstatning-–-følger-who-koden

Boikotten var på 70-tallet, og nestle selv skriver dem ikke utfører praksis som gir grunn til boikott lenger.

Regner med WHO hadde slått hardt ned på det om nestle skriver usannheter og bruker organisasjonen som stempel på at dem følger korrekt praksis?

Om boikotten fortsatt er aktuell, synes jeg det er rart at nestle er blitt så stor. Ville vel trodd de hadde blitt boikottet i senk på 70-tallet om dem ikke hadde skjerpet seg.

Var inne på WHO sin side, søkte på "nestle boycott", fant ingen resultater på det.
 
Mødre som føler seg kritisert for å gi mme må rulle inn - det er ikke det dette handler om! Det er ikke noe galt i å bruke mme dersom man trenger det (heldigvis har vi det alternativet). Men i andre land der regler innen markedsføring ikke er like strenge som i Norge og der informasjon og kunnskap ikke er like høy ang spedbarnsernæring, går altså nestle ut å reklamerer for sin mme som "det beste du kan gi barnet ditt". Mødre blir lurt til å tro at dette er bedre enn morsmelk, fattige bruker penger på dette framfor morsmelk som er gratis, hygienen rundt flaskemating og skittent vann fører til syke babyer og mødre som ikke kan lese eller kan språket som bruksanvisningen står på blander feil (feks for mye vann og for lite pulver). Det burde ikke vært lov å reklamere på den måten. I Norge er de pålagt å skrive på pakkene sine at morsmelk alltid er å foretrekke framfor mme og at man skal starte med mme i samråd med lege (tror det er noe sånt som stod sist jeg hadde en pakke for hånden).

I tillegg vil jeg kritisere hjelpeorganisasjoner som sender ut masse mme istedenfor å prioritere mat og ammehjelp til mødrene - det ville reddet mange flere babyliv.
 
You must log in or register to reply here.
Back
Topp