Barnetrygden, for høy eller for lav?

[Lutzern]

Men de betaler jo ganske mye mer skatt enn en som tjener 250 000? Hvorfor skulle ikke de som tjener godt nyte av godene i velferdssamfunnet?

Nettopp. Det er barnas penger og ikke foreldrenes. Så hvorfor skal ikke alle barn få dette da?

Vet ikke hvilke skatteletter du snakker om. Men kjenner flere som tjener bra og betaler veldig mye i skatt.

De får jo nytte av den de også. Feks legehjelp, sykehus, eldrehjem, barnehage og skole til barna. Men det er mye i velferdssamfunnet som er forbeholdt bare de som trenger støtte. Så da er jo debatten om om bt skal være en slik stønad eller ikke. Heldigvis er ikke alle stønader for alle.

Barn av rike foreldre uten bt får mer enn fattige foreldre med bt. Bt skal utgjevne forskjeller mellom barn - den hadde utgjevnet mer om den var behovsprøvd. Men jeg tenker at det er noen få som ikke får, ikke noen få som får. Altså de som bt er lommerusk for.

 

[Kakedeig]

Litt forskjell på 1 mill og 50mill i inntekt da

Hehe sant, men om man har såpass mange tsen utbetalt i mnd så tror jeg ikke 900 e

Nettopp. Det er barnas penger og ikke foreldrenes. Så hvorfor skal ikke alle barn få dette da?

Vet ikke hvilke skatteletter du snakker om. Men kjenner flere som tjener bra og betaler veldig mye i skatt.

Ja, og barna har da foreldre som har god nok økonomi til at de ikke skal lide noen nød. Det er verre for dem som kanskje ikke har råd til bursdagsgave, eller må velge mellom sko og parkdress til barnehagen. Og må arve sko som ikke sitter bra på bena deres.
Derfor mener jeg at disse barna (!) burde få mer penger. Mens dem som har nok, burde få mindre fra staten.

 

[Syn=)]

De får jo nytte av den de også. Feks legehjelp, sykehus, eldrehjem, barnehage og skole til barna. Men det er mye i velferdssamfunnet som er forbeholdt bare de som trenger støtte. Så da er jo debatten om om bt skal være en slik stønad eller ikke. Heldigvis er ikke alle stønader for alle.

Barn av rike foreldre uten bt får mer enn fattige foreldre med bt. Bt skal utgjevne forskjeller mellom barn - den hadde utgjevnet mer om den var behovsprøvd. Men jeg tenker at det er noen få som ikke får, ikke noen få som får. Altså de som bt er lommerusk for.

Den skal vel ikke utjevne forskjellen mellom barn, men de som har barn og ikke.
Er det jeg har hørt og lest iallefall

 

[Syn=)]

Hehe sant, men om man har såpass mange tsen utbetalt i mnd så tror jeg ikke 900 e


Ja, og barna har da foreldre som har god nok økonomi til at de ikke skal lide noen nød. Det er verre for dem som kanskje ikke har råd til bursdagsgave, eller må velge mellom sko og parkdress til barnehagen. Og må arve sko som ikke sitter bra på bena deres.
Derfor mener jeg at disse barna (!) burde få mer penger. Mens dem som har nok, burde få mindre fra staten.

Ser setningen din til meg der ikke ble helt fullført...

 

[Kakedeig]

Ser setningen din til meg der ikke ble helt fullført...

Oi, vet ikke hva som har skjedd!
Det skulle stå at dersom man har en veldig godt betalt jobb så er ikke 900kr det som spiller den største rollen i økonomien, og barna merker antaglig ikke noe mer eller mindre til det

 

[Syn=)]

http://www.bt.no/meninger/Barnetrygd-og-fattigdom-2570441.html

Fra 2011, så ikke ny...men har ikke skjedd noe forandring med verken summen eller at det har blitt behovsprøvd så like aktuell syns jeg...

"Barnetrygden er ikke ment å skulle omfordele mellom fattig og rik, men mellom familier med og uten barn. Hverken behovsprøving av barnetrygden eller økte satser alene vil fjerne barnefattigdom, men om man ikke gjør noe med barnetrygdens beløp, vil den langsomt miste sin betydning."

 

[Syn=)]

Oi, vet ikke hva som har skjedd!
Det skulle stå at dersom man har en veldig godt betalt jobb så er ikke 900kr det som spiller den største rollen i økonomien, og barna merker antaglig ikke noe mer eller mindre til det

Neida, sant nok.
Men man har jo desto større lån kanskje?
Staten skal ikke dekke lånet altså, men er nå ulike grunner til at flere har høyere lån også.

 

[Kakedeig]

Neida, sant nok.
Men man har jo desto større lån kanskje?
Staten skal ikke dekke lånet altså, men er nå ulike grunner til at flere har høyere lån også.

Joda, kanskje man har større lån, men man skal vel heller ikke låne over evne?
Det er vel ikke riktig at dersom (altså teoretisk sett) det blir behovsprøvd, så skal man klage over at man ikke kan kjøpe hus til 12 millioner men må holde seg til 11 millioner fordi barna trenger de 900kr i mnd av ens egen lønning?
Mens noen sitter og betaler 2/3 av det de har utbetalt hver mnd i husleie fordi de ikke ha råd til egen bolig som sannsynligvis ville vært 4000kr billigere i lån hver mnd. Fordi inntekten deres ikke er høy nok til å få lånet. Og dette går selvsagt ut over barna.

Dette er litt overdrevne eksempler på 12 millioner altså, men jeg bruker det for å få frem et poeng Dessverre er realiteten ofte det andre eksempelet mitt

 

[Lutzern]

Den skal vel ikke utjevne forskjellen mellom barn, men de som har barn og ikke.
Er det jeg har hørt og lest iallefall

Kanskje jeg har misforstått. Tenkte at staten er med på å dekke utgifter til barn enten de kommer fra rike eller fattige kår, altså foreldrene har penger til å forsørge barna uansett lønn. Men mulig jeg tolker det feil.

 

[LilleGull1517]

Joda, kanskje man har større lån, men man skal vel heller ikke låne over evne?
Det er vel ikke riktig at dersom (altså teoretisk sett) det blir behovsprøvd, så skal man klage over at man ikke kan kjøpe hus til 12 millioner men må holde seg til 11 millioner fordi barna trenger de 900kr i mnd av ens egen lønning?
Mens noen sitter og betaler 2/3 av det de har utbetalt hver mnd i husleie fordi de ikke ha råd til egen bolig som sannsynligvis ville vært 4000kr billigere i lån hver mnd. Fordi inntekten deres ikke er høy nok til å få lånet. Og dette går selvsagt ut over barna.

Dette er litt overdrevne eksempler på 12 millioner altså, men jeg bruker det for å få frem et poeng Dessverre er realiteten ofte det andre eksempelet mitt

Veldig enig med deg. Mange låner maks det de får uten å tenke konsekvenser. Da trenger de kanskje bt uansett lønn. Men det blir feil bruk av skattepenger i mine øyne.

 

[Kizy]

http://www.bt.no/meninger/Barnetrygd-og-fattigdom-2570441.html

Fra 2011, så ikke ny...men har ikke skjedd noe forandring med verken summen eller at det har blitt behovsprøvd så like aktuell syns jeg...

"Barnetrygden er ikke ment å skulle omfordele mellom fattig og rik, men mellom familier med og uten barn. Hverken behovsprøving av barnetrygden eller økte satser alene vil fjerne barnefattigdom, men om man ikke gjør noe med barnetrygdens beløp, vil den langsomt miste sin betydning."

Akkurat derfor bør den ikke være behovsprøvd. Dette er et tiltak for å oppfordre befolkningsvekst. Slik at økonomi ikke skal være grunnen til at folk velger bort å få barn.

 

[Syn=)]

Joda, kanskje man har større lån, men man skal vel heller ikke låne over evne?
Det er vel ikke riktig at dersom (altså teoretisk sett) det blir behovsprøvd, så skal man klage over at man ikke kan kjøpe hus til 12 millioner men må holde seg til 11 millioner fordi barna trenger de 900kr i mnd av ens egen lønning?
Mens noen sitter og betaler 2/3 av det de har utbetalt hver mnd i husleie fordi de ikke ha råd til egen bolig som sannsynligvis ville vært 4000kr billigere i lån hver mnd. Fordi inntekten deres ikke er høy nok til å få lånet. Og dette går selvsagt ut over barna.

Dette er litt overdrevne eksempler på 12 millioner altså, men jeg bruker det for å få frem et poeng Dessverre er realiteten ofte det andre eksempelet mitt

Ha større lån og låne over evne henger jo ikke nødvendigvis sammen.
Du og de høye talla dine
Færreste barnefamilier har nå hus i den prisklassen du kommer med her.
Veldig avhengig av hvor man bor i landet også.

 

[Kakedeig]

Ha større lån og låne over evne henger jo ikke nødvendigvis sammen.
Du og de høye talla dine
Færreste barnefamilier har nå hus i den prisklassen du kommer med her.
Veldig avhengig av hvor man bor i landet også.

Ja, og jeg presiserte at det kun var for å få frem poenget. Jeg giddet ikke å sitte å gjøre reelle regnestykker i mindre skala på kronen

 

[Syn=)]

Ja, og jeg presiserte at det kun var for å få frem poenget. Jeg giddet ikke å sitte å gjøre reelle regnestykker i mindre skala på kronen

Joda, skjønner det. Regnestykke og regnestykke Kunne lett tatt vekk noen millioner uten å regne
Men det er ikke poenget

Vi er uenige, så sånn er det bare

 

[spirelitens]

Ha større lån og låne over evne henger jo ikke nødvendigvis sammen.
Du og de høye talla dine
Færreste barnefamilier har nå hus i den prisklassen du kommer med her.
Veldig avhengig av hvor man bor i landet også.

Ja det blir litt vanskelig med de tallene der da. Det er tross alt ikke gjennomsnittslønna til barnefamilier. Syns det er mer fornuftig å diskutere hvor grensa bør gå. Men skjønner poenget også.

 

[Syn=)]

Ja det blir litt vanskelig med de tallene der da. Det er tross alt ikke gjennomsnittslønna til barnefamilier. Syns det er mer fornuftig å diskutere hvor grensa bør gå. Men skjønner poenget også.

Nei, det kan man ikke akkuart si det er. 6-7mill har gjerne en del barnefamilier enebolig til om man bor sentralt i en storby...
Jeg er som sagt ikke for behovsprøvd, tror ikke det er løsningen.
Alle skal ha barnetrygden mener jeg.
Andre støtteordninger får hjelpe de som trenger det.
Syns forøvrig den artikkelen jeg la ut link til var veldig god.

 

[Lutzern]

Akkurat derfor bør den ikke være behovsprøvd. Dette er et tiltak for å oppfordre befolkningsvekst. Slik at økonomi ikke skal være grunnen til at folk velger bort å få barn.

Og da bør den økes i takt med samfunnets utgifter. Et barn koster mye mer i mnd nå enn da den kom.

 

[spirelitens]

Nei, det kan man ikke akkuart si det er. 6-7mill har gjerne en del barnefamilier enebolig til om man bor sentralt i en storby...
Jeg er som sagt ikke for behovsprøvd, tror ikke det er løsningen.
Alle skal ha barnetrygden mener jeg.
Andre støtteordninger får hjelpe de som trenger det.
Syns forøvrig den artikkelen jeg la ut link til var veldig god.

Enig!