Har man over en million i samlet inntekt så er man ikke fattig.
Har man over en million i samlet inntekt så er man ikke fattig.
I
Ingenbruker
Guest
Men er man rik?
Kommer an på hvilken sammenheng man ser det i, hvor man bor. Men man er ikke fattig om man har samlet inntekt på over en million
Krösa Maja
Forumet er livet
Unnskyld men du synes altså England løser fattigdom på en bedre måte enn Norge?
Det vil aldri lønne seg å må betale tilbake om du tjener mer for det stimulerer ikke til jobb.
Fattigdom i England kan ikke sammenlignes med fattigdom i Norge.
Aldri sagt at de løser fattigdom bedre her enn i Norge
jeg sier at løsningen Norge har ikke er en god løsning. Har ingenting med fattigdom i Storbritannia å gjøre.
Dessuten så er £60k pund i året nesten dobbelt så mye som de fleste tjener
Krösa Maja
Forumet er livet
Aldri sagt at de løser fattigdom bedre her enn i Norge
Har ingenting med fattigdom i Storbritannia å gjøre
Når du skryter så voldsomt over hvordan de gjør det i England med barnetrygden og skriver samtidig at i Norge burde de fattige få mer.
Så må jeg spørre om du synes England har løst dette på en god måte, for i Norge så får de med mindre inntekt enormt mye. Men vi kan ikke tømme kassen vår, det vil få store konsekvenser for fremtiden. Og hvem er fremtiden? Jo barna våre!!
Vi må stimulere til å jobbe, da fungerer det svært lite at man bare hever trygden og lager nye stønader slik at det vil lønne seg å ikke jobbe. For hvem er de mest fattige i Norge? Jo dessverre barn fra innvandrerfamilier.
Vi må bli bedre på intergrering, arbeidsgivere må bli bedre til å ansette også innvandrere. Fattigdomsspørsmålet er mer kompleks enn hev barnetrygden gi den til de fattige.
Jeg må bare si at å sammenligne England med Norge når det gjelder fattigdom og som å sammenligne epler og pærer
Og jeg kaller det sammenligning når du synes England løser barnetrygden på en god måte, den fungerer i allefall ikke mot fattigdom i det landet. Så hvor bra det fungerer er jeg usikker på.
Når du skryter så voldsomt over hvordan de gjør det i England med barnetrygden og skriver samtidig at i Norge burde de fattige få mer.
Så må jeg spørre om du synes England har løst dette på en god måte, for i Norge så får de med mindre inntekt enormt mye. Men vi kan ikke tømme kassen vår, det vil få store konsekvenser for fremtiden. Og hvem er fremtiden? Jo barna våre!!
Vi må stimulere til å jobbe, da fungerer det svært lite at man bare hever trygden og lager nye stønader slik at det vil lønne seg å ikke jobbe. For hvem er de mest fattige i Norge? Jo dessverre barn fra innvandrerfamilier.
Vi må bli bedre på intergrering, arbeidsgivere må bli bedre til å ansette også innvandrere. Fattigdomsspørsmålet er mer kompleks enn hev barnetrygden gi den til de fattige.
Jeg må bare si at å sammenligne England med Norge når det gjelder fattigdom og som å sammenligne epler og pærer
Nå har jeg heller ikke sammenlignet Norge og England når det gjelder fattigdom, da leser du deg du vil lese.
Krösa Maja
Forumet er livet
Nå har jeg heller ikke sammenlignet Norge og England når det gjelder fattigdom, da leser du deg du vil lese.
Da forstår jeg ikke hvorfor barnetrygden er så fantastisk i det landet som du sier om det ikke løser fattigdommen i England?
For det er jo det du mener barnetrygden i Norge bør gjøre, de fattige bør få den mens de som tjener mer er bare griske om de mottar den.
Du sitter jo å påstår at jeg sammenligner fattigdom, noe jeg ikke gjør. Jeg sier at barnetrygden burde gå til de som trenger det, sånn som i Storbritannia. Har aldri sagt det løser fattigdommen, det hjelper de som ikke har mye penger.
Fattigdommen i Storbritannia er mye høyere enn i Norge, det har ingenting med barnetrygd å gjøre, men barnetrygden HJELPER de som trenger den.
Krösa Maja
Forumet er livet
Går den til de rette personene når fattigdommen er så mye høyere i det landet som vi bør se til for å løse vår fordeling av velferdsgoder?
England er ikke ett land jeg vil se til som ett eksempel på hvordan vi skal gjøre så mye. For forskjellen der mellom fattig og rik er mye større enn i vårt land. Og hjelpen fra staten er mye mindre i det landet enn vårt land, derfor forstod jeg ikke hvordan England kom inn i diskusjonen for ønsker vi virkelig å gjøre som de?
Og tydeligvis så fungerer barnetrygden dårlig i England mot fattigdommen, kanskje den ikke treffer de rette familiene
For de må betale den tilbake isteden for at den går til de barna som trenger det. Du sammenlignet hvordan barnetrygden ble fordelt og at den kom mer tilrette i England. Det jeg ikke helt forstod, for jeg ser ikke at staten England virkelig gir de fattige penger til å bidra mot fattigdommen der [emoji5]
Går den til de rette personene når fattigdommen er så mye høyere i det landet som vi bør se til for å løse vår fordeling av velferdsgoder?
England er ikke ett land jeg vil se til som ett eksempel på hvordan vi skal gjøre så mye. For forskjellen der mellom fattig og rik er mye større enn i vårt land. Og hjelpen fra staten er mye mindre i det landet enn vårt land, derfor forstod jeg ikke hvordan England kom inn i diskusjonen for ønsker vi virkelig å gjøre som de?
Og tydeligvis så fungerer barnetrygden dårlig i England mot fattigdommen, kanskje den ikke treffer de rette familiene
Du sammenlignet hvordan barnetrygden ble fordelt og at den kom mer tilrette i England. Det jeg ikke helt forstod, for jeg ser ikke at staten England virkelig gir de fattige penger til å bidra mot fattigdommen der [emoji5]
Igjen, så har det ingenting med fattigdom å gjøre. Jeg gidder ikke å diskutere når du vrir om på ordene mine. Barnetrygden har ingenting med fattigdom å gjøre.
Det handler om at de som tjener så mye at de har mer enn nok penger, ikke får barnetrygd.
Krösa Maja
Forumet er livet
Om ikke barnetrygden handler om fattigdom, hvorfor skal ikke alle få den da? Og at den kun skal gå til de med lav inntekt?
Og så lurer jeg på om de som skatter mest til staten ikke skal motta noen velferdsgoder, hvordan skal du få de til å ønske å bidra?
Burde skolen vår også begrense seg til de som ikke har penger, hva med helsehjelp?
Dette er på lik linje velferdsgoder som uansett hvilken klasse du er i og hvor mye penger du har så får du lik hjelp.
Det koster, burde det settes en grense der også? Jeg lurer bare litt på hvor går denne grensen til at de rike ikke skal motta velferdsgoder som da barnetrygden er, hvorfor stoppe det liksom.
I
Ingenbruker
Guest
Da syns jeg du skal stoppe med å snakke om fattig og rik, du bør vel også slutte å kalle de som du mener ikke trenger trygden for griske fordi andre trenger det mer.
Du mener kanskje at du ikke snakker om fattigdom? Men du vil ta fra de du kaller rike for å gi til noen som trenger det mer, høres veldig ut som du har et tydelig klsseskille i tankene og at noen er mer verdi em stønad enn andre, da snakker man jo om fattigdom vs rikdom [emoji85]
Det er vel ikke så vanskelig å se at de som strever med å kjøpe nye joggesko til barna sine, trenger barnetrygden mer enn de som har mer enn nok penger.
Billig helsehjelp har heller ingenting med saken å gjøre.
Det er forskjell på å si at barnetrygd skal løse fattigdom, og å si at barnetrygd skal hjelpe de som ikke har mye.
Gidder ærlig talt ikke diskutere mer
Billig helsehjelp har heller ingenting med saken å gjøre.
Det er forskjell på å si at barnetrygd skal løse fattigdom, og å si at barnetrygd skal hjelpe de som ikke har mye.
Gidder ærlig talt ikke diskutere mer
I
Ingenbruker
Guest
Enig med deg jeg men jeg kan bare ikke fatte hvorfor de som tjener godt skal være griske fordi de mottar en stønad de har rett på. Hvorfor kan ikke alle få? Blir de fattige mindre fattige av at de «rike» ikke får?
Krösa Maja
Forumet er livet
De som har en million i inntekt kan også streve med å kjøpe joggesko til sine barn, det er forskjell på hvor i landet man bor.
Og spare penger til trangere tider har aldri vært dumt, det ble anbefalt på 90 tallet også da de hevet barnetrygden.
Det er virkelig ikke griskhet. Og jeg må si at billig helsehjelp er på lik linje en velferdsgode som barnetrygden. Bare der ville staten spart enorme summer som kunne gått til de som ikke hadde råd til joggeskoene. Det er bare det at pengene kommer ikke fysisk inn på kontoen din derfor ser vi ikke på dette på samme måte som vi ser på barnetrygden. Hvorfor vi ønsker å kutte det ene men ikke det andre er fordi vi selv ikke får pengene på kontoen vår og blir ikke sett på samme måte.
Jeg mener ikke man er grisk for å få en stønad man har rett på, jeg mener man er grisk om man ikke vil at dette skal endres fordi man vil ha den tusenlappen. En tusenlapp for «rike» er ingenting, men en tusenlapp (forhåpentligvis mer etterhvert) kan bety at ungen får nye sko og klær i stedet for å gå med hullete klær. At de får ordentlig lunsj og middag hver dag. At de kanskje kan gå på en idrett de ikke hadde råd til. Osv.
Nei, ingen blir mindre fattige av at de «rike» ikke får denne stønaden. Men det hjelper fattige mer enn det hjelper rike. De som har mye penger trenger ikke den tusenlappen.
M
My heart
Guest
Enig! Alle i Norge har krav på barnetrygd.. ingen som sier... nei takk, vi skal prøve å klare oss uten..
Nei, men man er ikke rik heller, og hvor mye en million i samlet inntekt egentlig er varierer veldig med hvor i landet man bor.
Stor forskjell om man bor i Oslo, eller Alta...
Men når det er sagt, i områder med høye boligpriser er også ofte gjennomsnittlig høyere inntekter så på en måte utjevner det seg.
Uansett, skal man behovsprøve kan man ikke bare se på inntekten, det er veldig mange andre faktorer som spiller inn på om man har god eller dårlig råd
Jeg syns barnetrygden skal være for alle, og den bør økes. Har ikke den stått på stedet hvil i 30 år eller noe...?