Annen etisk problemstilling *inspirert*

Minerva

Minerva

Forumet er livet
VIP
Denne ble vi presentert for på videregående, ble en del diskusjon kan du si:

Du sitter i fangeleir under 2. verdenskrig (eller hvilken som helst krig, egentlig, men det ryktes at dette faktisk skjedde under 2.WW) sammen med en gruppe på 50 andre soldater. Dere sulter, lider og blir forferdelig behandlet.

Fangevokterne kommer med følgende ultimatum:
Enten skyter du 25 av kameratene dine, eller så henretter de alle 50.
Du kan ikke velge å skyte deg selv.
Hva gjør du, og hvorfor?
Hva er RIKTIG å gjøre?

Bytt gjerne ut soldater med sivile fanger om det er lettere å sette seg inn i situasjonen da.
 
.... hva skjer om man nekter begge?[:-]
 
Jeg ville skutt dem uten å nøle av to årsaker: A: Om det så skulle vært lureri og de hadde tvunget meg til å skyte de 25 siste også, så er det allikevel bedre at de dør ved min hånd / enn venns hånd enn en fiendes. B: Skulle det være slik at fienden holder ord, noe som betyr at 25 overlever, så er jo det selvsagt å foretrekke fremfor 0 overlevende.

Når det kommer til å redde noens liv, spiller ære/stolthet absolutt ingen rolle.
 
Jeg svarte i sin tid - og svarer fremdeles - at jeg ville skutt 25 stykker.
Selv om de blir sittende i fangeleiren og sulte og lide i flere år er det fremdeles en sjanse for at EN overlever.
Og EN mulig overlevende er bedre enn GARANTERT null overlevende.

Så kan man bli ekkel og begynne å spørre "Ja vel, hvordan ville du valgt ut de 25 som skal dø, da?"...
 
ORIGINAL: mammantilenengel

sier jeg skal skyte 25 av dem å skyter så mange vakter jeg kan istedet for så å skyte meg selv[8D]


Og så skyter de alle 50, og de er like døde uansett. [;)]
 
ORIGINAL: StinkiStini

.... hva skjer om man nekter begge?[:-]

 
Da skyter de nok deg [8D]
 
ORIGINAL: *Leah Amalie mi*

ORIGINAL: StinkiStini

.... hva skjer om man nekter begge?[:-]


Da skyter de nok deg [8D]


Å nekte å skyte de 25 = automatisk dødsdom for alle sammen.
Kan ikke "nekte" dem å henrette resten, hva skal du gjøre? Se surt på dem og si "Nei!" med mammastemmen? [;)]
 
Helt klart skutt de 25, så de andre 25 fikk overleve. Ble jeg lurt og de skyter hele gjengen, ja, så ble det uansett ikke mer enn i første tilfellet.
 
Men altså, både denne og den til Kal-El el noe lignende den, har jeg vært borti før..
 
ORIGINAL: Kal-El

Jeg ville skutt dem uten å nøle av to årsaker: A: Om det så skulle vært lureri og de hadde tvunget meg til å skyte de 25 siste også, så er det allikevel bedre at de dør ved min hånd / enn venns hånd enn en fiendes. B: Skulle det være slik at fienden holder ord, noe som betyr at 25 overlever, så er jo det selvsagt å foretrekke fremfor 0 overlevende.

Når det kommer til å redde noens liv, spiller ære/stolthet absolutt ingen rolle.


menn er ikke lenger hva de engang var [8D]
 
Til syvende og sist så er det fangevokterne som tar valget om hvem som skal dø og ikke. Det er de som stiller sine premisser overfor meg - og som har tatt valget om å gi meg valget (som de fint kunne katt være å gjort) i forhold til hvem som skal dø.

Men ok; jeg hadde nok valgt å ta livet av de 25 av den enkle grunn at da vil iallfall de andre 25 beholde livet (om enn så lenge...forholdene er jo grusomme mtp sult og mishandling).
 
Her velger jeg kvantitet foran kvalitet og sier at jeg ville skutt 25.
 
ORIGINAL: Refleksheks

Hvis man velger at alle 50 skal dø - så får ikke JEG personlig noen liv på samvittigheten.
Men så er det det da, om MIN samvittighet skal frarøve 25 mennesker muligheten for et liv. (Hvis jeg dreper 25 - så får 25 muligheten til å leve)

Kan ikke svare et enkelt a eller b på denne. (Hvis man tenker seg at 25 er a, og 50 er b)

Edit: Jo, jeg er personlig ansvarlig, men JEG dreper dem ikke med egne hender..

 
Liker tankegangen din[:)]
 
You must log in or register to reply here.
Back
Topp