Ønsker å ikke amme

En tråd i 'Amming og ernæring' startet av Soontobemom, 4 Jan 2017.

Endre kallenavn | Kom i gang/Hjelp
  1. Lutzern Februar 14 - miss trøtt Februar 2014 - Skjult forum VIP

    Brystet er først og fremst for å mate baby. Tiltrekning er sekundær funksjon. Hvis ikke hadde det holdt med brede hofter, stor rompe, brede lepper osv hvis det KUN hadde med tiltrekning å gjøre.

    Det henger jo sammen da. Kun kvinner med bryster skal tiltrekke menn - for det er de som er fruktbare. Kvinnebryst utvikles ikke før det er behov for å kunne amme et barn, altså når kvinnen blir fruktbar.

    Som regel har alt med tiltrekning og seksualitet å gjøre med formering og oppfostring av barn å gjøre.
     
    • Liker Liker x 1
  2. Krösa Maja Forumet er livet

    Så klart de utvikles da vi kan få barn, for da er det jo nettopp da vi skal tiltrekke oss den andre slik at vi kan forplante oss videre.
    Nå får du lese innlegget mitt, det er ikke jeg som påstår at pupper kun har en funksjon, det var hun jeg svarte.
    Pupper er også seksuelle, og er ikke kun for å gi barnet mat. De er for å tiltrekke, slik at vi kan få barn og igjen for å gi barnet mat.
    Brede hofter, lepper, rompe osv er også sekundære kjønnskarakterika de er der for å tiltrekke slik at vi kan formere oss videre.
    Å da å påstå at pupper ikke er seksuelle er feil, og en påstand som ikke har rot.
    Og en påstand som kommer ofte opp i en slik diskusjon som dette.
     
  3. Lutzern Februar 14 - miss trøtt Februar 2014 - Skjult forum VIP

    Jeg vil si det er grunnen til at vi har akkurat pupper ja. Hvis ikke kunne vi like gjerne hatt fine fjær istedenfor ;)

    Når vi blir kjønnsmodne så får vi bredere hofter for å kunne føde og pupper for å kunne amme barna. Det er grunnen for at menn tiltrekkes av dette - fordi naturen deres forteller de at slike damer kan føre genene deres videre.

    Grunnen til at de fungerer som erogene soner er fordi amming får livmora til å trekke seg sammen etter fødsel og blod til underlivet for å jobbe med å gå tilbake.

    Hva vil du egentlig med dette? Sørge for at flere får et forvridd syn på kvinnekroppen som fører til at de synes det er ekkelt og unaturlig å amme, og kun tenker på det som seksuelt?
     
    • Liker Liker x 2
  4. Krösa Maja Forumet er livet

    Hva jeg vil med dette, jeg er så lei av å lese at kvinner som også synes pupper er seksuelle har ett forvridd syn. For det er ikke slik at det er de som har forvridd syn, pupper er der av flere grunner og ikke kun amming.
    Når man bruker argumentet for amming at du har kun pupper av en funksjon så er det altså feil.
    Vi er også lagd for å tiltrekke den andre slik at vi skal formere oss videre. Hadde ikke pupper hatt den funksjonen også så hadde de vært som hos andre pattedyr. Kun synlig under amming og graviditet.
    Vi går på to bein, derfor er pupper vår fjærdrakt ;)
    Hvorfor er det å ha ett forvrengt syn på puppene synes du? Er det ikke heller ett forvrengt syn å nekte for at puppene har flere funksjoner?
    Og hva er ekkelt med det? Er sex ekkelt? Er ikke det noe som må til for at vi skal få babyer og forplante oss videre?
    Jeg vet hvorfor pupper er erogene soner, og jeg vet hvorfor vi har pupper, hvorfor vi har bredere hofter og hvorfor vi er lagd som vi er du trenger heldigvis ikke å fortelle meg det :)
    Alt handler om tiltrekning og forplanting, men det virker som noen glemmer når de mener kvinner som mener dette har ett forvridd syn på kvinnekroppen og amming.
    Er fakta i en slik diskusjon uvesentlig så lenge man får fortalt andre at de har ett forvrengt syn på kvinnekroppen?
     
    • Liker Liker x 1
  5. Lutzern Februar 14 - miss trøtt Februar 2014 - Skjult forum VIP

    Nei.
    Som sagt, da hadde det holdt med brede hofter. Ingen grunn til å ha pupper hovedsakelig for tiltrekning. Tiltrekningen av bryster er FORDI vi kan amme.


    At man ser på bryster som seksuelt er greit, aldri sagt noe på det. Men når man ser på de som KUN seksuelle - det er da det blir feil. For da påvirker det synet til å ikke amme.
     
    • Liker Liker x 1
  6. Krösa Maja Forumet er livet

    Hvor får du det fra at jeg skriver hovedsakelig for tiltrekningen?
    Lese innleggene først er greit innimellom. Pupper er fordi vi skal amme og fordi vi skal tiltrekke oss den andre for at vi igjen skal få baby som vi skal gi mat. Vanskeligere er det ikke, og man kan ikke være uenig i biologien og slikt vi er skapt.
    Jeg må bare legge til at jeg har aldri lest at puppen kun er seksuelle, alle vet at de har en annen funksjon også, derimot leser jeg ofte at pupper kun er mat til babyer.
     
  7. Lutzern Februar 14 - miss trøtt Februar 2014 - Skjult forum VIP

    Les innleggene og formuleringene dine selv.

    Jeg leser dette innlegget til at du mener det er kun det pupper er til. Kun for tiltrekning til befruktning.
    Hvis det var en tilleggsfunksjon ville jeg hatt inn et "også" i den setningen.

    Når kvinner ikke ønsker å amme fordi det er seksuelt, så er brystene for de kun seksuelt.

    Jeg mener også de har to funksjoner. Men de hadde ikke vært tiltrekkende på menn om de ikke var til å mate babyen. Derfor anser jeg det som hovedfunksjon. Hvis det kun handlet om tiltrekning for befruktning og ikke oppfostring av babyen kunne vi like gjerne hatt fine fjær. Det er derfor vi har pupper og ikke fine fjær som tiltrekkende ;)
     
    • Liker Liker x 1
  8. Krösa Maja Forumet er livet


    Så du leste ikke resten av innlegget, kun denne setningen?
    Og hva med resten av innleggene mine der jeg skriver flere ganger at de er der for å amme også.
    Da er det egentlig nytteløst å diskutere når man leser det man selv ønsker, eller prøver å vri det andre skriver til noe annet. Det var ett svar til en person som påstod at pupper kun har en funksjon og det er å gi babyen mat. Det er ikke riktig, og tydeligvis er vi enige der.
    Uten oppfostring vil babyen dø, så klart biologien har lagd oss for å oppfostre også.
    Alle pattedyr får større pupper under graviditet og amming, men det er kun vi som har pupper utenom graviditet og amming. Puppene våre har en funksjon da vi har satt barn til verden og har en annen funksjon før vi har satt barn til verden. Og de kvinnene som mener dette har ikke et forvridd syn på kvinnekroppen, det er jo slikt vi er skapt.
    Jeg er for at fler skal amme, jeg er for informasjon, men den måten ammedebatten er i dag er ikke sunn mener jeg.
    Den skaper mye frustrasjon, følelse av å mislykkes, depresjoner, dårlig tilknytning mellom mor og baby det er noe jeg synes er synd. Derfor liker jeg ikke slike argumenter som dette, det vil ikke bidra til at flere ammer, heller at færre ammer, at man ser på amming som noe man MÅ og ikke vil, at man får enn motstand mot amming.
    Hadde jeg vært så i mot amming som det virker som noen tror i denne tråden og at pupper kun var seksuelle for meg så hadde jeg ikke ammet tre barn, overlevde alle de problemene jeg har hatt eller donert melk til melkebanken. Men det må være mulig å se kvinnen bak puppene i en slik debatt også det er det mange som ikke gjør.
     
    • Liker Liker x 1
  9. Lutzern Februar 14 - miss trøtt Februar 2014 - Skjult forum VIP

    Jeg vet at du tenker det har to funksjoner. Det jeg snakker om er hva HOVEDfunksjonen er. For meg høres det ut som om du mener det er tiltrekning. Jeg mener det er amming. De andre funksjonene kommer på grunn av ammefunksjonen. Uten amming hadde ikke bryster vært tiltrekkende og heller ikke seksuelle. Så når man tenker at amming er hovedfunksjon og de andre to er "bivirkninger" så kan kortfattet si at bryster er til amming. Hadde vi ikke ammet hadde vi ikke hatt bryster i det hele tatt.
     
    • Liker Liker x 1
    • Enig Enig x 1
  10. Krösa Maja Forumet er livet


    Om det er slik som du tror hvorfor har vi da pupper utenom da vi ammer?
    Hvorfor er vi ikke som andre pattedyr der puppene er kun store når de er gravide og ammer?
    For vi må ikke ha store pupper for å amme, men vi er lagd for at våre pupper skal være store og iøyenfallende for å tiltrekke hannen, og eneste grunnen til at vi skal tiltrekke oss hannen er for at vi skal forplante oss videre.
    Ja, puppen har to funksjoner når vi ikke ammer elle går gravide er de for å tiltrekke seg mannen, når vi går gravide og ammer er det for å gi barnet mat.
    Begge er like viktig for at for at forplantningen skal skje og at barnet vokser opp.
    Så jeg ser ikke på puppene som det ene eller det andre. Oppgavene er delt og de er viktige begge deler ;)
     
    • Liker Liker x 1
  11. Lutzern Februar 14 - miss trøtt Februar 2014 - Skjult forum VIP

    Ja puppene er laget store for å vise at vi kan amme. For å vise ar vi har blitt kjønnsmodne
     
  12. Zephyra Forumet er livet VIP Sommerfuglene 2017 Januarlykke 2020

    Ja det er en allmenn feiloppfatning, men nå er det sånn at på et primalt grunnlag så var grunnen til at menn fant bryst tiltrekkende at de ville velge en make som kunne gi barnet sitt næring, altså større sannsynlighet for at deres avkom vokste opp. Så den tiltrekkende delen av brystene er fortsatt på grunn av brystenes funksjon, altså kunne ernære barnet. Altså puppene er seksuell fordi de viste oss som forplantningsdyktige, samme grunn til at brede hofter ble sett på som tiltrekkende (større sannsynlighet for å kunne føde barn uten å fø under fødselen)

    Vet ikke hvorfor du skriver "ikke på grunnlag av at jeg har slitt med amming og tapt for jeg har ikke tapt". Du har kanskje tolket noe jeg skrev til at hvis man ikke kunne eller klarte å amme så er det et tap? Deg om det, hvordan du feiltolker det jeg skriver er ditt problem, ikke mitt.

    Samme med det om hvordan barseltiden er mer enn ernæring. Det kan virke som at du mener jeg har gitt uttrykk for at jeg ikke syns det, og heller ikke klarer å sette meg inn i andres situasjon?

    Jeg klarer fint å forstå at andre kan ha en annen oppfatning enn meg, det er jo ingen tvil i denne tråden om at mange har en helt annen oppfatning enn meg. Men det endrer ikke fakta, og det er det innlegget mitt handler om. Når noen påpeker fakta, så blir det ikke feil uansett hvor uenig du eller andre er.
    Siden denne tråden i utgangspunktet handler om noen som ønsker å ikke amme på grunnlag av absolutt ingen erfaring, da er det noe annet som ikke er på plass. Enten kunnskap eller instinkter. Uansett hvilke av dem vil det være til det beste å få hjelp og veiledning. Ikke støtte til at valget hennes er rett fordi andre har slitt med smerter eller andre problemer. Da tar man standpunktet hennes personlig, og lar sine egne følelser for temaet farge svaret.

    Er du uenig i at hun bør få hjelp til å finne ut hva som ligger til grunn for følelsene sine? Hvis samtaler med jordmor, psykolog eller kanskje til og med en hypnotisør kan fjerne hennes negative følelser og hun ammer barnet sitt i to år med glede og lykke, er det ikke bedre og prøve?

    Til sist, ja jeg står selvfølgelig for resten av innlegget mitt. Du mener det ikke vil få flere til å amme, er det fordi du ser på dette også som press og "ammepropaganda"? Det understreker bare mitt poeng om at fakta er fakta, og hvis man ikke tåler å høre det har man et problem man bør jobbe med selv.
     
    • Liker Liker x 6
  13. Zephyra Forumet er livet VIP Sommerfuglene 2017 Januarlykke 2020

    Du nevner dette med at puppene er store hos oss hele tiden, og ikke hos andre pattedyr i flere innlegg, men quotet deg bare i dette siste. For det første, våre bryster blir da betydelig større når vi ammer også. Mange andre pattedyr har synlige bryster utenom amming de også. Hestene har f.eks det, men de henger litt upraktisk til, så de vises ikke. De er såpass mye mindre hos pattedyrene utenom ammingen eller diingen, fordi dyrene trenger å bevege seg raskt, og hvis brystene/pattene henger og slenger når de løper ville det vært veldig upraktisk. Når vi var mer som dyr, hadde vi også konsekvent små bryster.

    Etterhvert som mennesket utviklet seg til det punktet at vi nesten ikke beveger oss, så var det et ledd i utviklingen at brystene også ble større. Ofte fordi vi rett og slett er fetere. Brystene er mest fettvev, og hvis du ser dokumentarer fra f.eks regnskogen vil du se at indianerkvinnene nesten ikke har bryster. Det er ingen der med så stor fettprosent som vanlige kvinner i den urbane verden. Det finnes selvfølgelig mange tynne damer her også, de har som regel naturlig små bryster. Hvis vi løp rundt mesteparten av døgnet og jaktet og samlet mat uten noe som støttet brystene våre, så ville de fortsatt vært praktisk små. Så akkurat den utviklingen har ikke noe med det seksuelle. Jeg prøver å komme på en annen sammenligning i kroppen vår, kan f eks nevne at færre og førre av oss får visdomstenner, eller at flere nå mangler en sene i handleddet. Alt dette er evolusjonen fra da vi var mer primale. Det tar bare veldig lang tid før kroppen endrer seg.
     
    • Liker Liker x 2
  14. Krösa Maja Forumet er livet


    Ja, du skriver at hvordan det du formidler og oppfattes av andre er alle andres problem. Deg om det, den som formidler har også ett ansvar for hvordan ting formidles.
    Vi har ytringsfrihet i Norge, men også ett ytringsansvar så den som formidler noe må tenke gjennom hvordan vil dette bli oppfattet av andre. Selv om du sitter bak en skjerm så kan man ikke si hva man vil som det virker som på ditt innlegg at du mener. Og nei du baserer deg ikke på fakta, for du vet svært lite om Ts og andre som ikke ønsker å amme.
    Pupper er til flere ting, og ikke kun amming som du påstår i ditt innlegg.
    Og selv indianer kvinner har pupper selv om de ikke er store, mange i den vestlige har også små pupper, men fortsatt større enn de fleste pattedyr. Alle pattedyr har sin måte å tiltrekke seg den andre kjønnet på,vi har pupper, hofter og til med hår, men helt greit at du overbeviser det selv om at pupper er kun melk og ikke noe mer. Her står det litt fra de som er litt mer eksperter enn oss om hvorfor pupper er mer enn bare melk.
    http://forskning.no/2016/10/hvorfor-er-menn-sa-opptatt-av-bryster
    Nå gir jeg meg i denne diskusjonen, for den har sklidd helt ut av hva Ts ønsket å spørre, men synd at dette forumet så kan man ikke spørre om sånt for da får man slike svar som flere har gitt i denne tråden. Dumt, for det gjør ikke at flere ammer.


    Takk for meg og ha en fin dag! :)
     
    Last edited: 7 Jan 2017
  15. Zephyra Forumet er livet VIP Sommerfuglene 2017 Januarlykke 2020

    Fakta er amming er best, med mindre det ligger noe bak som gjør at man ikke kan eller klarer å amme. Mener du at en kunstig erstatning er bedre enn slik naturen skapte oss og barna våre? Jeg sier ikke noe om fakta til hva som ligger bak ts eller andre sin grunn. Der blander du, jeg nevner ordet fakta i sammenheng med at amming og fødsel er det beste! (Når det er fysisk og medisinsk mulig)
    Det eneste jeg sier om det er at alle som har svart her at de ikke kunne pga forskjellige plager ikke er i den kategorien som kan amme. Det har jeg ikke påstått er fakta, jeg bare gjentar det mange har skrevet. Og det jeg sier om ts sin grunn er det hun selv har skrevet her. Jeg skriver til og med at jeg håper hun tar tak i problemet for å finne ut hva som ligger bak, for et sted må det komme fra. Det eneste jeg vet om henne er at det ikke kommer av prøving og feiling som de fleste som har svart henne har, for hun har aldri prøvd. Det kan ikke vries mer på enn det altså.

    Ja nå påsto jeg ikke at f eks indianerkvinnene ikke hadde pupper, det var du som dro sammenligningen til pattedyr, og urkvinnen og hunkjønn av pattedyr er stortsett lik der. Størrelsen altså, ikke fravær av bryst. Hvis du mener alle hunkjønn pattedyr mangler bryst utenom perioden det er melk i dem, anbefaler jeg at du tilbringer litt mer tid blant forskjellige dyr.

    Ja her er det mange forskjellige svar, og det jeg forklarer angående ansvar for egne følelser handler om dette. Hvis noen får et svar de kan tolke til noe som sårer dem, så er det jo deres problem at de tolker det slik, at de er så skjøre rett og slett. Akkurat som om hvis helsepersonell opplyser noen om amming, og det blir sett på som press, så er det jo ikke helsepersonellets feil at det blir tolket slik. Nå er det mange eksempler på helsepersonell som utøver virkelig press også, men det er stor forskjell på å opplyse og undervise noen, og på å presse noen. Det er poenget jeg prøver å få frem. Veldig dumt for alle som har opplevd press, jeg har opplevd det selv også, men man har faktisk et ansvar selv for å bearbeide traumatiske ting man opplever, og ikke sette seg på bakbeina resten av livet for hver gang man kommer i lignende situasjoner.

    Eksempel, hvis en mann presser noen til sex, så er det voldtekt. Men hvis en mann forteller en dame at han er tiltrukket av henne og gjerne vil ligge med henne, så er ikke det press. Skjønner du eksemplet mitt, selv om det er helt urelatert? Hvis en dame har vært utsatt for voldtekt tidligere, vil hun kanskje tolke en manns forslag om sex til press, men det er jo ikke hans feil. Litt det samme som når helsepersonell opplyser om amming, selv om vedkommende kanskje har dårlig erfaring med amming. Håper du klarer å se hva jeg vil frem til med dette eksemplet.

    Jeg syns det er fint at vi kan ha slike diskusjoner på et forum, så lenge alle holder seg saklige og ingen går til personangrep. Det har jo gått helt fint i denne tråden her, og en god diskusjon er bare sunt. Men hvis du sier deg ferdig diskutert så er det greit altså. Jeg skrev i utgangspunktet nøytralt til alle her inne, har bare svart deg etter du siterte meg. Så du får ha en fin dag du også, håper du ikke tar dette personlig på noe vis.
     
    • Liker Liker x 1
  16. Sira Glad i forumet Maiblomstene 2017

    De aller færreste "vrenger ut puppen" sin i det hele tatt. Jeg har møtt et fåtall folk som tar ut hele puppen og gjerne før de har hentet barnet fra gulvet/stolen/sengen og etter amming sittet og lufttørket puppen sin. Det synes jeg var utrolig pinlig å sitte og se på for å være ærlig...

    Selv ammet jeg selv minst mulig offentlig, men da jeg ammet så hadde jeg amme bh og amme topper, så det var svært lite av puppen som jeg "vrengte ut" og da var gjerne hodet til barnet i veien for at andre så noe.

    Dessuten så kan du jo også gjøre som ei jeg var i barselgruppe med, hun ammet kun hjemme og pumpet seg slik at hun ga morsmelk i flaske hver gang hun skulle ut.

    Jeg mener at man må selvfølgelig gjøre som man ønsker, og får man ikke til amming så mener jeg at man ikke skal slite seg helt ut for å få det til, da synes jeg det må være greit og sette strek å gi erstatning før mor er helt utslitt. Men nå det kommer av at man ikke ønsker å vise seg selv, så tenker jeg at det er så mange tiltak for å unngå det, så at man i det minste kan forsøke.
     
    • Liker Liker x 3
  17. ToBlirSnartTilTre<3 Elsker forumet Aprillykke 2016

    Her sporer diskusjonen av nok en gang. Syntes det er så synd at så mange kvinner føler seg pliktig til å skulle fortelle hva som er det beste for andres barn. Er for amming selv, men mye mere for at både mor og barn skal få det bra sammen.
    Så til TS hvis du ikke ønsker å amme, så snakk med jordmor som tar i mot dere på føden. Informer om det helt fra starten. Hvis du syntes det er vanskelig, så skriv et brev. Og husk at du er en like god mamma om babyen får pupp eller flaske. Du vet best hva som er riktige for dere. Hvis du skulle ombestemme deg å plutselig ville amme, så er det jo bare til å si i fra til jordmor/barnepleier når barnet er født:)
    Lykke til med resten av svangerskapet og fødsel:)
     
    • Liker Liker x 4
  18. Boblefrua Forumet er livet

    Hadde jeg fått til ammingen, hadde jeg ikke fått så alvorlig fødselsdepresjon. Følte jeg mistet den nære kontakten med datteren min. Jeg kjempet og hadde dessverre ikke HS på min side.
     
  19. Ingenbruker Guest

    Jeg blir helt satt ut jeg... virkelig! At der går an å si slikt! Vi lever i 2017 ikke år 2000f.kr voks opp og lær deg hvordan man forholder seg til andre mennesker, respekt kalles det! Å si at andre har problemer med seg selv fordi noe som føles naturlig for deg ikke er naturlig for de er direkte stygt.

    for å ta ditt eksempel! Hvis jeg roper hore etter deg på gata så har ikke jeg gjort noe galt eller brutt noen grenser? Det er ditt problem om du tar deg nær av det? Det finnes ikke logisk!
     
    • Liker Liker x 1
    Last edited by a moderator: 8 Jan 2017
  20. Zephyra Forumet er livet VIP Sommerfuglene 2017 Januarlykke 2020

    Ja der kom personangrepet. Det er et tydelig tegn på mangel på argumenter når man må ty til personangrep.

    Amming er ikke bare naturlig for meg, det er naturlig. Eller påstår du at en av kroppens funksjoner, som har bidratt til vår og alle andre pattedyrs overlevelse helt frem til moderne tid er unaturlig? For det er kun i moderne tid at vi har erstatning. Før den erstatningen var tilgjengelig brukte vi en tid andre mødres melk, enten av vår eller andre arter, uansett er det selve ammingen som har holdt liv i alle. Så det skal godt gjøres at det er mer naturlig enn det. Hvis man da føler at det er unaturlig har man kanskje blitt for påvirket av den moderne verdens syn på kropp og kroppsfunksjoner. Hva som ligger bak følelsen av at det er unaturlig er meg egentlig hoppende likegyldig, men de som sliter med de følelsene burde virkelig ta i et tak for å bearbeide de følelsene. De kan ha negativ påvirkning på andre steder i livet deres også.

    Det jeg sier om problemer er at om noen lar seg bli tråkket på av fakta har de problemer med sitt syn på verden. Her tar du for eksempel mildt sagt helt av fordi du føler deg så støtt av mitt innlegg. Det er jo da ditt problem at du ikke kan styre dine egne følelser, det er da virkelig ikke mitt. Jeg har ikke sagt noe som er slemt eller feil, jeg har bare sagt noe du er uenig i. Det kan ikke jeg klandres for, du må ta ansvar for dine egne følelser. Kanskje føler du at noe jeg sa var et angrep på deg, eller noe du har sagt eller gjort?
     
    • Liker Liker x 3
    • Enig Enig x 1

Del denne siden