Tredeling

Status
Stengt for ytterligere svar.
Nei men nå er det jo her inne på bv denne diskusjonen finner sted, og du gjentatte ganger forteller folk her inne at dette er den beste løsningen for de du skriver med her inne, til tross for at de selv mener den ikke er det. Du har ikke skrevet «jeg ser det blir vanskelig for noen her inne, men landsdekkende tror jeg den er best for de fleste». Du skriver at alle her inne som skriver dette er en dårlig løsning, bare må være mer løsningsorientert.

Jeg har ikke sagt spesifik til noen her inne at «dette er den beste løsningen for deg» så ikke legg meninger og uttalelser på meg.

Jeg skriver heller ikke «alle her inne må være løsningsorienterte»

Så nå blir du bare direkte usaklig å diskutere med, du legger på meninger i mine uttalelser som ikke ligger der fordi du tolker de dit, din tolkning er ikke fasiten på mine innlegg. Det må du begynne å få inn i hodet for det er ikke første gang du diskuterer på denne måten.

Ja jeg mener man må være løsningsorienterte, er det galt? Snakker jeg direkte til noen når jeg skriver det?

Så lurer jeg på en ting? Er det mulig for deg å godta at andre har en annen mening enn deg?
 
Var det flere som anklaget henne for løgn også? Det er jo det du gjør. Jeg mener at når vi diskuterer så må vi nesten akseptere at det andre sier er sant, gitt at det ikke er helt far out, hvilket dette ikke er. Hun redegjør for langt mer enn hun trenger å gjøre her, og jeg vil tro at det er flere momenter (som jeg godt skjønner at man ikke legger ut på et forum) som gjør at Nav sier at dette er innenfor lovverket.

Og når kr. 250.000 er "noen kroner" for deg, så skjønner jeg godt at du ikke ser at det for mange kan blir vanskeligere å finne gode løsninger med den nye ordningen.

Ja det var det.

Tenker at man ikke trenger å dele slikt i det heletatt, om man ikke forteller alt, var som nevnt ikke bare jeg som reagerte på det.
 
Leser du i det hele tatt det jeg skriver til deg? Jeg gikk igjennom utsagn fra deg for å prøve å forstå hva du egentlig mener, men synes det er vanskelig når påstandene er motstridende.

Leser du hva jeg skriver eller leser du med vrangstilte øyne for å misforstå mest mulig? Det er ikke rakettforskning dette. Vi er uenige. Noe du tydeligvis ikke klarer å godta
 
Jeg har ikke sagt spesifik til noen her inne at «dette er den beste løsningen for deg» så ikke legg meninger og uttalelser på meg.

Jeg skriver heller ikke «alle her inne må være løsningsorienterte»

Så nå blir du bare direkte usaklig å diskutere med, du legger på meninger i mine uttalelser som ikke ligger der fordi du tolker de dit, din tolkning er ikke fasiten på mine innlegg. Det må du begynne å få inn i hodet for det er ikke første gang du diskuterer på denne måten.

Ja jeg mener man må være løsningsorienterte, er det galt? Snakker jeg direkte til noen når jeg skriver det?

Så lurer jeg på en ting? Er det mulig for deg å godta at andre har en annen mening enn deg?

Javel så er det ikke det du mener da. Man kan du ikke svare for deg da? Hva er det du mener?

1) bør mødre ut i jobb med en gang eller kan de ta ulønnet perm?

2) er det nødvendig at pappapermen er så tidlig for at det skal opprettes god tilknytning til far?

3) er tilknytning til far viktigere enn amming?
 
Bare sånn til info så betyr ikke ammefri at man må ta det midt i arbeidstiden. Ammefri kan legges til starten eller slutten av arbeidsdagen, og forkorte den. Ville aldri ha passet å ha ammefri midt på dagen for min del og reiseveien ville tatt mesteparten av fri'en, men jeg kortere ned arbeidstiden. Da er det enklere for arbeidsgiver å finne en løsning.

Klart ingenting vil passe alle, og det er alltid noen som vil falle utenfor. Men jeg syns generelt det er positivt at far får bedre rettigheter. Og man finner nok eksempler både for de som det fungerer for og de som det ikke fungerer for med en tredeling. Enkelt historier vil jo aldri være bevis for noe som helst generelt.

Men siden andre kommer med sine negative historier så kan jeg si at min opplevelse er noe annet. Datteren min var 7 mnder når jeg begynte å jobbe, og hadde begynt med fast føde, men foretrakk pupp og spiste ikke så mye fast føde (var ikke interessert nok). Vi har klart å finne en løsning, og hovedføden hennes er ennå pupp. Jeg ammer henne så ofte jeg kan, og det er hovedføden hennes ennå. Både før og etter jobb, og resten av dagen/kvelden og på natten selv om jeg skal opp tidlig. Hun spiser fast føde med faren, og i starten hvor hun fikk i seg mindre av det så fikk hun nedfryst melk på tutkopp (hun ville ikke ha flaske).

Det er uten tvil slitsomt enkelte dager, men jeg hadde glatt gjort det igjen. Merker jo de har et helt annet forhold nå selv om det alltid har vært veldig godt. Fordi han har andre fremgangsmåter på ting så er hun blitt mye flinkere på enkelte områder enn når hun og jeg gikk hjemme sammen. Vi har utrolig gode ordninger i Norge, og det er få land som kan måle seg med det vi har. Og vi har også et ansvar for selv å sørge for eget liv og ikke at staten skal ordne alt for oss.

Kanskje kommer man vekk fra det at kvinner blir sett på som annenrangs arbeidstagere fordi vi får barn og alt det medfører når det faktisk blir mer vanlig at pappa også er borte fra jobb når han får barn.
 
Javel så er det ikke det du mener da. Man kan du ikke svare for deg da? Hva er det du mener?

1) bør mødre ut i jobb med en gang eller kan de ta ulønnet perm?

2) er det nødvendig at pappapermen er så tidlig for at det skal opprettes god tilknytning til far?

3) er tilknytning til far viktigere enn amming?

Jeg har svart for meg jeg, du lager et type avhør til meg for å dra mine meninger ifra hverandre, det gidder jeg faktisk ikke.

Du svarer forresten ikke for deg selv[emoji6] men desperasjonen din etter å få meg til å endre mening svarer for seg selv
 
Javel så er det ikke det du mener da. Man kan du ikke svare for deg da? Hva er det du mener?

1) bør mødre ut i jobb med en gang eller kan de ta ulønnet perm?

2) er det nødvendig at pappapermen er så tidlig for at det skal opprettes god tilknytning til far?

3) er tilknytning til far viktigere enn amming?

Men for ordens skyld skal jeg svare deg i et håp om at du godtat at vi er uenige.

1. Det velger de selv. Forslaget sier ingenting om at de MÅ ut i jobb. Jobbe 50%, 100% ulønnet eller jobbe 100%, folk må gjøre det som passer for de.

2. Ja jeg syns det, helst innenfor første året, om det er mens mor er hjemme i ulønnet eller om den brukes mens mor jobber 50% eller om far tar hele permisjonen mens mor jobber evt sammen med ammefri, dette må folk velge selv, men tiden far har krav på med barnet syns jeg er viktig.

3. For meg er den likestilt, hva amdre mener får være opp til de.

Sånn fornøyd nå eller var det noe mer?
 
Bare sånn til info så betyr ikke ammefri at man må ta det midt i arbeidstiden. Ammefri kan legges til starten eller slutten av arbeidsdagen, og forkorte den. Ville aldri ha passet å ha ammefri midt på dagen for min del og reiseveien ville tatt mesteparten av fri'en, men jeg kortere ned arbeidstiden. Da er det enklere for arbeidsgiver å finne en løsning.

Klart ingenting vil passe alle, og det er alltid noen som vil falle utenfor. Men jeg syns generelt det er positivt at far får bedre rettigheter. Og man finner nok eksempler både for de som det fungerer for og de som det ikke fungerer for med en tredeling. Enkelt historier vil jo aldri være bevis for noe som helst generelt.

Men siden andre kommer med sine negative historier så kan jeg si at min opplevelse er noe annet. Datteren min var 7 mnder når jeg begynte å jobbe, og hadde begynt med fast føde, men foretrakk pupp og spiste ikke så mye fast føde (var ikke interessert nok). Vi har klart å finne en løsning, og hovedføden hennes er ennå pupp. Jeg ammer henne så ofte jeg kan, og det er hovedføden hennes ennå. Både før og etter jobb, og resten av dagen/kvelden og på natten selv om jeg skal opp tidlig. Hun spiser fast føde med faren, og i starten hvor hun fikk i seg mindre av det så fikk hun nedfryst melk på tutkopp (hun ville ikke ha flaske).

Det er uten tvil slitsomt enkelte dager, men jeg hadde glatt gjort det igjen. Merker jo de har et helt annet forhold nå selv om det alltid har vært veldig godt. Fordi han har andre fremgangsmåter på ting så er hun blitt mye flinkere på enkelte områder enn når hun og jeg gikk hjemme sammen. Vi har utrolig gode ordninger i Norge, og det er få land som kan måle seg med det vi har. Og vi har også et ansvar for selv å sørge for eget liv og ikke at staten skal ordne alt for oss.

Kanskje kommer man vekk fra det at kvinner blir sett på som annenrangs arbeidstagere fordi vi får barn og alt det medfører når det faktisk blir mer vanlig at pappa også er borte fra jobb når han får barn.
Godt p lese at dere får det til. Tipper det handler om at dere vil få det og det løsninger, ikke bare sert negative.
 
Men for ordens skyld skal jeg svare deg i et håp om at du godtat at vi er uenige.

1. Det velger de selv. Forslaget sier ingenting om at de MÅ ut i jobb. Jobbe 50%, 100% ulønnet eller jobbe 100%, folk må gjøre det som passer for de.

2. Ja jeg syns det, helst innenfor første året, om det er mens mor er hjemme i ulønnet eller om den brukes mens mor jobber 50% eller om far tar hele permisjonen mens mor jobber evt sammen med ammefri, dette må folk velge selv, men tiden far har krav på med barnet syns jeg er viktig.

3. For meg er den likestilt, hva amdre mener får være opp til de.

Sånn fornøyd nå eller var det noe mer?

Ja da er jeg fornøyd med å få litt klarhet.

Jeg tolker dette til at de nye endringene ikke er nødvendig for det du mener er viktig:) faktisk er det bedre om det ikke blir en tredeling dersom du mener amming er like viktig som tilknytning til far og at folk skal få velge selv.

1. hvis de kan velge selv så kunne fellesperioden vært mye lengre og pappapermen vært senere. For da kan de velge selv. En tredeling er ikke nødvendig.
2. Far er hjemme innenfor det første året om felleskvoten blir lengre og pappapermen senere.
3. Amming kan opprettholdes og pappaen får god tilknytning til baby om pappapermen er senere, Dvs begge deler kan likestilt vektlegges uten en tredeling.
 
Ja da er jeg fornøyd med å få litt klarhet.

Jeg tolker dette til at de nye endringene ikke er nødvendig for det du mener er viktig:)

1. hvis de kan velge selv så kunne fellesperioden vært mye lengre og pappapermen vært senere. For da kan de velge selv. En tredeling er ikke nødvendig.
2. Far er hjemme innenfor det første året om felleskvoten blir lengre og pappapermen senere.
3. Amming kan opprettholdes og pappaen får god tilknytning til baby om pappapermen er senere, Dvs begge deler kan likestilt vektlegges uten en tredeling.

Pappan er ikke garantert mer enn 10 uker med den gamle ordningen så der er vi uenige[emoji6]
 
Men han kan jo ta ulønnet permisjon om han vil ha mer tid med barnet! Han kan ikke forvente at staten skal sponse alt :)

Men han kan forvente at staten sponser han like mye som mamman[emoji6] skjønner du ikke at det er det som er så viktig med den nye løsningen? Ihvertfall etter min mening, pappan får like rettigheter, fellesperioden kan deles som man selv ønsker men mødre/fedrekvoten er lik.
 
Men han kan forvente at staten sponser han like mye som mamman[emoji6] skjønner du ikke at det er det som er så viktig med den nye løsningen? Ihvertfall etter min mening, pappan får like rettigheter, fellesperioden kan deles som man selv ønsker men mødre/fedrekvoten er lik.

Jeg tenker at staten sponser familien som helhet jeg.

Da synes jeg fellesperioden må være lengre. Så kan mødre og fedrekvoten være lik. Feks 12 uker til mor (etter fødsel), 10 uker til far + 2 uker rett etter fødsel. Og resten felles. Da sponses begge foreldrene likt. Trenger altså ikke tredelt.
 
Jeg tenker at staten sponser familien som helhet jeg.

Da synes jeg fellesperioden må være lengre. Så kan mødre og fedrekvoten være lik. Feks 12 uker til mor (etter fødsel), 10 uker til far + 2 uker rett etter fødsel. Og resten felles. Da sponses begge foreldrene likt. Trenger altså ikke tredelt.

Det kan du få mene, jeg syns den nye løsningen er flott.
 
Status
Stengt for ytterligere svar.
Back
Topp