Bustefrøken
Forelsket i forumet
Bare at du påstår at babyens relasjon til far ikke betyr noe sier jo sitt, tenker på kommentaren «babyen bryr seg ikke stort om pappan er hjemme». Jeg er veldig uenig med deg, man legger et grunnlag for en god relasjon.
Tenker ikke det er grunn for et lovforslag nei men så og si ingen menn tok permisjon når det var valgfritt selv om mange menn svarte at de ønsket perm, hvordan forklarer du det? Annet enn at en sterk person med argumentene klare bestemte det?
Er du uenig i at de fleste får et godt forhold til din far selv om pappa ikke hadde pappapermisjon det første året?
Jeg sier ikke at babyens relasjon til far ikke betyr noe. Jeg skrev også "jeg tror far og barn kan få et like fint forhold selv om pappa er hjemme med babyen litt senere enn det de legger opp til fra 1. juli." Det har du også quotet, så at du klarer å tillegge meg meningen at babyens relasjon til far ikke betyr noe synes jeg er drøyt. Men at du velger å tolke det sånn "sier jo sitt" (for å bruke din måte å uttrykke deg på).
Men i perioden med mye amming, så mener jeg at mors relasjon til babyen er viktigere en fars relasjon til babyen. Vi kan ikme diskutere oss bort fra at det er biologiske forskjeller på menn og kvinner. Nå anbefales fullamming til 6 mnd, og videre står det at morsmelk (eller morsmelkerstatning) er den viktigste maten det første leveåret. Og det denne perioden vi snakker om. At fars rettigheter til likestilling skal gå foran babyens behov er galskap.
Når det gjelder undersøkelsen du viser til, så er det vel kommet frem tidligere i tråden at den er ganske gammel, eller tar jeg feil? Det har skjedd en stor holdningsendring i årene etter at fedrekvoten kom. Så fedrekvoten har gjort mye bra - det tror jeg de fleste er enige om! Og jeg tror de fleste mødre i dag er for fedrekvoten, men ikke alle er enige i at den skal være så stor som den blir 1. juli.