Tvangskastrering av pedofile

[Aninee]

For de som har fulgt saken viser studier at dette er mer en midlertidig løsning og da gjelder det studie på folk som ønsker at sexlysten skal gå bort og ikke tvang.

Professoren antydet at dette ikke ville ha noe langvarig effekt på mennesker som ikke ønsker dette da du kan ta hormonbehandling for å øke lysten igjen...

 

[Aninee]

Imot det. Alle har rett til å bestemme over egen kropp uansett om de er fromme eller kriminelle.

Du kan egentlig ikke bruke det argumentet til de som har blitt voldtatt.... kan du? De fikk ikke bestemme hva voldsmannen gjorde mot dems kropp?

 

[FruFrøken1991]

Du kan egentlig ikke bruke det argumentet til de som har blitt voldtatt.... kan du? De fikk ikke bestemme hva voldsmannen gjorde mot dems kropp?

Helt enig. Pedofile og voldtektsforbrytere sier ifra seg alle rettigheter syna jeg. Hvorfor i alle dager skal man spare på slik søppel??

 

[Nøstet]

Du kan egentlig ikke bruke det argumentet til de som har blitt voldtatt.... kan du? De fikk ikke bestemme hva voldsmannen gjorde mot dems kropp?

HELT ENIG! Synes dette altfor ofte faller bort. Man ttar hensyn til den voldelige og glemmer offeret. Jeg synes det er stor skam.

 

[Ingenbruker]

Et av poengene jeg hadde i hodet da jeg skrev innlegget mitt lengre opp, falt ut, og jeg kom på det nå:

Hva on man blir uskyldig dømt? Et barn husker feil, for eksempel.

Jeg tenker om et barn husker noe som i det heletatt antyder overgrep så er det noe som har skjedd. Barn er ikke født med slike "fantasier" og husker ikke feil når det f.eks gjelder at noen har tatt på de eller lignende, slike ting detter bare ikke ned i hodet på et barn.

 

[Oh Dear]

Jeg tenker om et barn husker noe som i det heletatt antyder overgrep så er det noe som har skjedd. Barn er ikke født med slike "fantasier" og husker ikke feil når det f.eks gjelder at noen har tatt på de eller lignende, slike ting detter bare ikke ned i hodet på et barn.

Nei så klart, jeg mente at om barnet husker feil og det er feil person som blir tatt for overgrepet.

 

[Sylvanas]

Du kan egentlig ikke bruke det argumentet til de som har blitt voldtatt.... kan du? De fikk ikke bestemme hva voldsmannen gjorde mot dems kropp?

Men så er også voldtekt kriminelt da. Vi har alle rettigheter, og de gjelder uansett. Kriminelle har jo rett til å forsvare seg i en rettssak, og de har rett på mat og vann og medisinsk behandling. Akkurat som alle andre. Det går ikke bort uansett hva man gjør.

 

[Nøstet]

Men så er også voldtekt kriminelt da. Vi har alle rettigheter, og de gjelder uansett. Kriminelle har jo rett til å forsvare seg i en rettssak, og de har rett på mat og vann og medisinsk behandling. Akkurat som alle andre. Det går ikke bort uansett hva man gjør.

Ja, det er kriminelt, men ofte har den kriminelle større rettigheter enn offeret. Dessuten faller uansett argumentet om "man bestemmer over egen kropp" bort i disse tilfeller FORDI overgrep er bestemt av en ANNEN en en selv.

 

[Ingenbruker]

Ja, det er kriminelt, men ofte har den kriminelle større rettigheter enn offeret. Dessuten faller uansett argumentet om "man bestemmer over egen kropp" bort i disse tilfeller FORDI overgrep er bestemt av en ANNEN en en selv.

Alikevel blir det litt sånn "ta igjen" holdning om man skal gjøre noe med en overgripers kropp fordi de tok valget fra noen andre, om du skjønner. Jeg mener de bør på lovens strengeste straff og at voldtekt og spesielt overgrep på barn bør ha høyere strafferamme enn drap ettersom man ødelegger et liv framfor å ta et. Alikevel mener jeg man skal ha retten til å bestemme over egen kropp, også overgripere. Tenker aller mest på at det er sløsing med midler å kastrere overgripere, man vil jo i prinsippet kun hindre de i å formere seg, for ofrene og evt fremtidige ofre spiller jo ikke det noen rolle. Tenker tidlig forebygging og streng straff med en gang bør være et mål, framfor sløsing med midler på "straff" som ikke hindrer videre lovbrudd.

 

[Huldra88]

Kompleks å ta stilling til.. hjertet mitt skriker jo ja.. kanskje armer også bør amputeres.

 

[Aninee]

Men så er også voldtekt kriminelt da. Vi har alle rettigheter, og de gjelder uansett. Kriminelle har jo rett til å forsvare seg i en rettssak, og de har rett på mat og vann og medisinsk behandling. Akkurat som alle andre. Det går ikke bort uansett hva man gjør.

Må innrømme at det finnes noen kriminelle handlinger som ikke gjør dem menneskelige i mine øyne ... for meg er det å forgripe seg på barn utilgivelig akkurat som AB går å skyter ned ungdommer med et smil. ... men tror ikke kjemisk kastrering er løsningen, da forskning viser at det ikke har en hensikt om de ikke ønsker den forandringen..

 

[Sylvanas]

Ja, det er kriminelt, men ofte har den kriminelle større rettigheter enn offeret. Dessuten faller uansett argumentet om "man bestemmer over egen kropp" bort i disse tilfeller FORDI overgrep er bestemt av en ANNEN en en selv.

Nei, det faller ikke bort. De rettighetene gjelder uansett. Straffen for voldtekt er latterlig lav, og det er alt for vanskelig å få en voldtektsmann dømt. Men det har ingenting med alle menneskers rettigheter å gjøre.

 

[Nøstet]

Nei, det faller ikke bort. De rettighetene gjelder uansett. Straffen for voldtekt er latterlig lav, og det er alt for vanskelig å få en voldtektsmann dømt. Men det har ingenting med alle menneskers rettigheter å gjøre.

Mitt poeng er: Den utsatte mistet retten til selv å bestemme hva som skulle skje med dens kropp. Den som overgrep seg bestemte det. Om man har menneskeretter som sier noe annet, hjelper ikke offeret. Om du skjønner hva jeg vil fram til.

 

[Nøstet]

Alikevel blir det litt sånn "ta igjen" holdning om man skal gjøre noe med en overgripers kropp fordi de tok valget fra noen andre, om du skjønner. Jeg mener de bør på lovens strengeste straff og at voldtekt og spesielt overgrep på barn bør ha høyere strafferamme enn drap ettersom man ødelegger et liv framfor å ta et. Alikevel mener jeg man skal ha retten til å bestemme over egen kropp, også overgripere. Tenker aller mest på at det er sløsing med midler å kastrere overgripere, man vil jo i prinsippet kun hindre de i å formere seg, for ofrene og evt fremtidige ofre spiller jo ikke det noen rolle. Tenker tidlig forebygging og streng straff med en gang bør være et mål, framfor sløsing med midler på "straff" som ikke hindrer videre lovbrudd.

Ja, skjønner hva du mener og jeg vet ikke om jeg er for kjemisk kastrering. Jeg mente at offeret ble fratatt sin bestemmelsesrett når overgriperen begikk urett.

 

[Ingenbruker]

Ja, skjønner hva du mener og jeg vet ikke om jeg er for kjemisk kastrering. Jeg mente at offeret ble fratatt sin bestemmelsesrett når overgriperen begikk urett.

Det er det ingen tvil om og det er ikke riktig, offeret bør ha mer rettigheter i ettertid enn overgriperen, ingen tvil om det. Bare tenkte det blir litt ville tilstander med slik tankegang (ikke at du nødvendigvis har det) du slo meg så da slår jeg deg osv... vi lærer jo barna og ikke ta igjen[emoji5]

 

[Sylvanas]

Mitt poeng er: Den utsatte mistet retten til selv å bestemme hva som skulle skje med dens kropp. Den som overgrep seg bestemte det. Om man har menneskeretter som sier noe annet, hjelper ikke offeret. Om du skjønner hva jeg vil fram til.

Nei det hjelper ikke offeret. Har du sett hvordan de straffer folk i enkelte land? Piskeslag, steining, kappe av armer etc. Jeg leste om ei som fikk syre i ansiktet. Hun kunne velge at gjerningsmannen skulle få samme behandling. Blir alt bedre om flere mennesker må lide?
Vi må straffe når noen gjør noe ulovlig, men vi kan velge å være humane. Vi kan velge å holde oss til menneskerettighetene. Selv om kjemisk kastrering er noe ganske annet enn steining, og kan ikke sammenlignes sånnsett.
Vi kan ikke straffe med hjertet.

Jeg leste om en pedofil som ønsket aktiv dødshjelp. Han ville ikke forgriper seg på små barn, men han visste at han kom til å gjøre det etter at han kom ut av fengsel. Men han fikk avslag fordi de ville prøve andre behandlinger. Ikke alle pedofile vil være monstre.

Men dette er så vanskelig, for barna er de viktigste i våre liv. Og når noen truer deres velferd så vil vi straffe dem på de verste måter.

 

[Lutzern]

Så vidt jeg vet har det liten effekt... men det gjør ikke ei ung jente gravid ihvertfall da. Og de får ikke egne barn. Jeg tenker det er helt greit å gjøre slikt under tvang, etter slike overgrep. Men det er vel noe som bør gjøres med hjernen om de skal endre atferd. Enkelte er så ødelagte at de bør sperres inne på livstid.

 

[Nøstet]

Nei det hjelper ikke offeret. Har du sett hvordan de straffer folk i enkelte land? Piskeslag, steining, kappe av armer etc. Jeg leste om ei som fikk syre i ansiktet. Hun kunne velge at gjerningsmannen skulle få samme behandling. Blir alt bedre om flere mennesker må lide?
Vi må straffe når noen gjør noe ulovlig, men vi kan velge å være humane. Vi kan velge å holde oss til menneskerettighetene. Selv om kjemisk kastrering er noe ganske annet enn steining, og kan ikke sammenlignes sånnsett.
Vi kan ikke straffe med hjertet.

Jeg leste om en pedofil som ønsket aktiv dødshjelp. Han ville ikke forgriper seg på små barn, men han visste at han kom til å gjøre det etter at han kom ut av fengsel. Men han fikk avslag fordi de ville prøve andre behandlinger. Ikke alle pedofile vil være monstre.

Men dette er så vanskelig, for barna er de viktigste i våre liv. Og når noen truer deres velferd så vil vi straffe dem på de verste måter.

Altså mitt poeng: Offeret får ikke bestemme over egen kropp, fordi gjerningsmannen bestemmer. Ang å gjøre gjengjeld, kastrere o.l. har ikke jeg sagt noe om. KUn dette argumentet om å bestemme over egen kropp. Det argumentet faller bort for mange mennesker. Ellers er min mening at de uansett skulle hatt mye mer og lengre straff. Det de gjør mot ofrene er grusomt og det har ringvirkninger i flere år etterpå.

 

[Ingenbruker]

Altså mitt poeng: Offeret får ikke bestemme over egen kropp, fordi gjerningsmannen bestemmer. Ang å gjøre gjengjeld, kastrere o.l. har ikke jeg sagt noe om. KUn dette argumentet om å bestemme over egen kropp. Det argumentet faller bort for mange mennesker. Ellers er min mening at de uansett skulle hatt mye mer og lengre straff. Det de gjør mot ofrene er grusomt og det har ringvirkninger i flere år etterpå.

Men hvorfor skal argumentet falle bort? Overgriperen tok muligheten fra offeret, men overgriperen mister jo ikke sim rett av den grunn.

 

[Nøstet]

Men hvorfor skal argumentet falle bort? Overgriperen tok muligheten fra offeret, men overgriperen mister jo ikke sim rett av den grunn.

Nei, men offeret mistet sin rett.