Jeg vil ikke fordype meg om at det er forskning, bevis, studie. Jeg ser ingen begrunnelser her, bare tekst.
Det er ingen tabell, som sammenligner de kumulative fødselsrate på dag 2 og på dag 5 dyrkning.
Årsak til infertilitet er viktig poeng for å kjøre slike studiene, samt alder er utrolig viktig poeng.
In this case: Et par i 30 årene med ingen årsak til infertilitet har en million spørsmål i hoda, de har sjekket alt.
I denne tilfellen bør det prøves blastocyst, siden embryokvalitett er ukjent variable her.
Her ligger AMH verdien på akseptabel nivå (uforklarlig infertilitet) , som resulterer at de får nok egg etter uttak.
Etter 5 dager plukker de sterkeste embryo, resten fryses.
Viktig poeng: En del av embryo , med kromosomfeil faller stopper utviklingen dag 2 til dag 5.
Om fryseforsøk: De embryo som fryses og tines opp på dag 2, så vidt overlever eller miste celler. Og sjansen at 2-celler embryo overlever i livmora etter innsett er maks. 10%(kan sende linken til amerikansk forskning) og ikke 40...
Beklager, men jeg kan ikke stole på denne artikkelen.
Det er fordi jeg kun ga link til oppsummeringen. Om du vil lese hele så står det "full text". Der er alle figurer.
https://www.cochranelibrary.com/cdsr/doi/10.1002/14651858.CD002118.pub5/full
Cochrane review regnes som den beste oppsummering man kan få innen medisin. Så hvis du ikke stoler på den så stoler du ikke på oppsummering av forskning.
Man vet ikke alle langtidseffekter av blasto-dyrking. Det holder ikke å si at kvinnen ikke orker flere negative forsøk på veien mot barn, man må vite at det ikke er risikoer for barnet. Dessuten burde man vite sikkert at det ikke reduserer sjansen for graviditet totalt sett.
Jeg er helt enig i at man burde finne metoden som på tryggest mulig måte gir graviditet raskest mulig. Men det burde forskes mye mer på det.
(Jeg har forøvrig hatt innsett av både todagers og blastoer selv, og jeg tror personlig begge deler har fordeler og ulemper.)