Den nye permisjonsordningen, hva vil den si?

Jeg fikk nei til å jobbe redusert stilling med kortere dager, jobbe 80% over fem dager. Kan ikke se at ammefri er noe enklere.

Ammefri er et krav du har, arbeidsgiver har plikt til å tilrettelegge :) Henvis til arbeidsmiljøloven, evt fagforening etc, og ta det med i samtalen :)
 
Damer.

Her er det kanskje greit å ta inn over seg at dette med fødselspermisjon er et velferdstilbud.

Og det er ikke slik at alle velferdstilbud er tuftet på ideen om at dette er en gave til fri benyttelse slik du selv vil.

De har alle en baktanke. I Norge er de gjerne bygd opp av sosialdemokratisk tankegang: vi skal ha et likest mulig samfunn.
Skole er et slikt tilbud. Det gir alle i landet en rett og en plikt til å følge et skoleløp. Uansett hvilken familie en kommer ifra. Utdanning er med på å styrke samfunnet vi lever i.

Når det så kommer til foreldreperminsjonen har den flere formål. Men det viktigste formålet er egentlig at vi skal lage barn. Den gir alle rett til lønnet tid med barnet sitt etter en fødsel, noe som gir oss en ja takk begge deler situasjon. Vi har mulighet både til å få barn og jobbe.
Og staten trenger at også vi damer jobber. Det er bra for økonomien i samfunnet, og for likestillingen. Og dere her inne som mener likestilling er at dere intern i familien tar deres valg tar feil.

Så til den biten med å tvinge menn inn i sin bit. I 2013 hadde menn 14 uker som var sine. Høyre mente oppriktig at dette klarte familier fint å styre selv, men har i løpet av disse årene sett at når familier selv får valgfriheten blir den ikke benyttet av far.
Dette syns staten blir feil. Det blir vanskeligere for de fedrene som vil være hjemme lenger, for de opplever press fra arbeidsgiver og i noen tilfeller også mor. Og det blir vanskeligere for mor å stige i gradene på sin jobb fordi hun er for mye borte.
Statistisk sett så ramler damer bakpå i lønnsstatistikk og roller i bedrifter når de begynner å få barn. Dette vil vi merke når vi blir pensjonister.

Og så sier du kanskje: ja men det passer ikke for oss. Vi vil ha det annerledes. Jeg vil være hjemme lenger.
Og dere kan ha tonnevis med gode argumenter for det. Men det er deres private behov. De går på tvers av de behovene staten har for styring i denne saken.
Og da har staten gjort en sånn liten finurlig greie hvor de sier du har rett på ulønnet permisjon en stund for å være hjemme med barnet ditt (3 år tror jeg). Dermed er dere jo helt fint sikret.

Men deres behov, som går på tvers av det store felleskapet sitt bør ikke dekkes av felleskapets midler. Da mister denne permisjonen sin egentlige hensikt.

Løsning: ta ulønnet perm den tiden dere trenger ekstra. Ta ut ferie. Betal for det selv.

Jeg for min del syns ikke skattepengene mine trenger å gå til noe som ikke er bra for meg og deg på sikt.

Noen tenker at barnets omsorg er viktigere enn «baktankene» til politikerne som hovedsakelig går på økonomi. De prioriterer barnas psykiske og fysiske helse etter dagens anbefalinger.

Før kunne man greie seg på en lønning, det er vanskeligere nå. Synet på å være samfunnsnyttig har endret seg. Å gi barn den beste starten er tydeligvis ikke verdsatt og viktig lenger. Foreldre er mer verdifulle ute i jobb enn som foreldre, ikke alle er enige i det synet.

Ikke alle mener at likestilling er at begge foreldrene stiller likt ifm permisjonslengde.

Hvorfor skal folks «suksess» i livet utelukkende baseres på lønn, forfremmelse i jobb, pensjonspoeng osv? Noen folk vil velge andre verdier, uansett hva politikerne mener. Men så må man jo personlig ha råd til å ha et reelt valg å leve etter sine livsverdier.

Og ikke alle har råd til ulønnet perm, derfor blir det forskjellsbehandling på barna.

Og som du sier «det er bare å ta ut ulønnet perm». Vet du da tror jeg de som har mulighet kommer til å gjøre dette. Og hvorfor gjør de det da tror du? Fordi de liker å miste pensjonspoeng?

Å ha velferd i et land er positivt. Man ser jo tydelige klasseskiller både økonomisk og sosialt i land der det er dårligere velferdsordninger. Ser ikke helt hvordan det er positivt å bli mer lik det...
 
Det er ikke dermed sagt at det er så enkelt i praksis.

Nei, det vet jeg veldig godt :) Men det kan være greit å vite at det er arbeidsgiver som skal tilrettelegge, og at det er noe en som ammende arbeidsgiver har krav på å få tilrettelagt. Det kan ikke bare avvises med at det ikke passer, sånn egentlig.
 
Nei, det vet jeg veldig godt :) Men det kan være greit å vite at det er arbeidsgiver som skal tilrettelegge, og at det er noe en som ammende arbeidsgiver har krav på å få tilrettelagt. Det kan ikke bare avvises med at det ikke passer, sånn egentlig.

Nei, det vet jeg. Hadde vært så mye enklere om verden var svarthvit :p men det kommer jo også an på reiseveien tenker jeg. Jeg har 45 min reisevei til jobb, hadde ikke vært aktuelt uansett hva arbgiver mener om det.
 
Jeg fikk nei til å jobbe redusert stilling med kortere dager, jobbe 80% over fem dager. Kan ikke se at ammefri er noe enklere.

Ammefri er ikke enkelt for en arbeidsgiver nei. Men det er arbeidsgivers problem, ikke den ammende. Man har krav på ulønnet perm pga små barn. Og tilrettelegging - men det tror jeg bare er til en viss grad om det lar seg gjøre.
 
Jeg forstår ikke hvorfor politikerne på død og liv skal endre på en permisjonsordning som allerede fungerer. Det ligger jo i navnet fellesperiode at den enkelte familie står fritt til å disponere disse ukene slik det passer for dem. At det tradisjonelt sett har vært mødrene som har tatt ut flesteparten av disse ukene, har nok med amming å gjøre. Jeg skal tilbake til en jobb med tredelt turnus, vanskelig å benytte seg av ammefri og med 10 timers nattevakter. Vi bor også for langt unna jobben til at pappaen kan komme innom med henne så vi får amma, og det kan ikke planlegges med jobb at kl 11 skal jeg amme. Frøkna her tar ikke flaske så vi bør være ferdige med amming innen jobbstart både for min og hennes del. Da er det klart jeg synes det er alt for tidlig å presses ut igjen i jobb når hun er 6-7 mnd!
 
Jeg forstår ikke hvorfor politikerne på død og liv skal endre på en permisjonsordning som allerede fungerer. Det ligger jo i navnet fellesperiode at den enkelte familie står fritt til å disponere disse ukene slik det passer for dem. At det tradisjonelt sett har vært mødrene som har tatt ut flesteparten av disse ukene, har nok med amming å gjøre. Jeg skal tilbake til en jobb med tredelt turnus, vanskelig å benytte seg av ammefri og med 10 timers nattevakter. Vi bor også for langt unna jobben til at pappaen kan komme innom med henne så vi får amma, og det kan ikke planlegges med jobb at kl 11 skal jeg amme. Frøkna her tar ikke flaske så vi bør være ferdige med amming innen jobbstart både for min og hennes del. Da er det klart jeg synes det er alt for tidlig å presses ut igjen i jobb når hun er 6-7 mnd!

Så det er lettere å slutte ammingen 5 uker senere?
 
Jeg er litt overrasket over at det er 6-7 mnd som er "deadline" på å dra ut i jobb igjen. Er det på 100% lønn?

Jeg har nok vært "heldig" å fått barn på rett tidspunkt, for med eldste var jeg hjemme i 364 dager faktisk. Jeg husker jeg ble så overrasket over at det ble et helt år. Får det i grunnen ikke til å stemme nå [emoji13] Fra jeg gikk ut i perm før fødsel og før jeg var tilbake på jobb. Den gang hadde pappan 6 uker bare. Og med ferie fikk jeg også strekt den.
Men vi har prioritert lengst perm, og klart oss på 80% lønn også fordi vi synes det har vært viktig.

Med yngste hadde pappan 10 uker, men jeg var da likevel ikke i jobb igjen før hun var ca 10 mnd. Denne gangen også dradd ut med ferie.

Og før noen begynner å snakke om at "stakkars pappan her som ikke har fått lengre perm"; her er pappan lærer, og når eldste ble født, i slutten av april, var det ikke lenge før han hadde sommerferie etter de to ukene med perm etter fødsel. Han hadde jo da også både høstferie, juleferie, vinterferie og påskeferie sammen med oss. Og han var hjemme i 3 uker da babyen var 8 mmd, fordi jeg ble operert igjen. Etter sine 6 uker pappaperm hadde jeg ferie i 4 uker før han hadde hele sommeren hjemme med lillegutt før barnehagestart. (jeg ble sykmeldt pga bekkenplager litt før, så vi var hjemme alle sammen)

Med yngste som er født i begynnelsen av juni, var han akkurat ferdig med 2 uker fødselspermisjon før han gikk ut i sommerferie. Vi var da altså sammen alle 4 i rett over 2 mnd før han begynte å jobbe igjen. I tillegg hadde han høst, jule, vinter og påskeferie denne gangen også. Jeg begynte vel å jobbe igjen i april eller noe, og han var enda ikke ferdig med sin pappaperm før sommerferien begynte. Da stoppet vi permen og han tok en dag i uka med perm med frøkna til helt uti november sånn at hun bare gikk 80% i bhg til da. Fin start det.

Så vi har vært heldige sånn sett, at pappan har hatt mye tid likevel. Derfor har vi også valgt å gjøre det sånn.

Jeg ammet yngste til hun var nesten 2 år likevel, og hadde ammefri. Nå er ikke bhg det enkleste stedet å ha ammefri heller, for det blir ekstra belastning og arbeidsmengde på de som er igjen, men jeg hadde bare 1 time om dagen i et par mnd. Det gikk for en liten periode, hadde ikke gått over lang tid. Så jeg skjønner hva Frosken mener.

Man kan også velge å ta 80% lønn, for å strekke permen litt lenger. Jeg vet det ikke alltid er lett, men man kan klare det hvis man virkelig vil. Vi droppet noen goder for å få det til. Droppet avisa, lavere hastighet på Internett osv.
Nå har det nå en gang blitt sånn at siden vi fant ut at vi klarte oss på min 80% lønn, så jobber jeg fortsatt 80%.

Men jeg synes godt at familiene skulle fått beholde valgfriheten, for jeg tror ikke at likestillingen står og faller på permisjonsordningen rundt fødsel [emoji6]
Jeg tror det er ganske mange andre områder som man også må se på der.
Og absolutt helt likt får man det ikke, mann og kvinne er ikke likt skapt.

Barnets beste bør stå i sentrum, og for barnet er det ikke absolutt at det er best at mamma plutselig blir borte over flere timer hvis det er der hovednæringen kommer fra. Ikke alle får til å pumpe, håndmelke osv.

Det er ikke bare bare å bli sykmeldt etter permisjon heller, for nå skal sykefraværet ned, man skal i grunnen stå i jobb nesten uansett, for restarbeidsevne har man. Man skal ha ganske klare plager for å få det.
 
Jeg kjenner bare på at jeg er glad for å ha en ufør mann - som dermed ikke har rett til permisjon. Og for at dette er siste barnet, for slik utviklingen er på vei, tror jeg at det blir umulig for mødre å ta over fars permisjon, der han ikke har rett på den selv.

Min mening er at dette på sikt vil føre til mindre likestilling. Fordi flere mødre vil ta ulønnet permisjon, i stedet for å jage karriere, som er politikerenes ønske.
 
Så det er lettere å slutte ammingen 5 uker senere?

Det er faktisk stor forskjell de 5 ukene når man skal begynne med fast føde etter fylte 6 mnd og så gradvis øke mengde. Det tar gjerne noen uker. Man skal begynne med noen ts og så amme etterpå. Så ja det er lettere å erstatte ett eller to ammemåltider med fast føde, 5 uker senere.
 
Det er faktisk stor forskjell de 5 ukene når man skal begynne med fast føde etter fylte 6 mnd og så gradvis øke mengde. Det tar gjerne noen uker. Man skal begynne med noen ts og så amme etterpå. Så ja det er lettere å erstatte ett eller to ammemåltider med fast føde, 5 uker senere.

Virker som folk har bestemt seg for at dette ikke funker før de har prøvd, derfor jeg spør. Unødvendig å ta sorgene på forskudd og som nevnt over her, dette er en gode fra staten, utrolig tullete å klage når noen lar deg gå hjemme med barnet ditt MED lønn
 
Virker som folk har bestemt seg for at dette ikke funker før de har prøvd, derfor jeg spør. Unødvendig å ta sorgene på forskudd og som nevnt over her, dette er en gode fra staten, utrolig tullete å klage når noen lar deg gå hjemme med barnet ditt MED lønn

Om noe er utrolig "tullete" her (hvis vi skal ha en bedre tone, så kan det vel være greit å unngå slike uttrykk?) så er det å omtale dette som om det er noe vi får gratis "av staten". Som sagt så betaler vi skatt for dette. Det er det samme med helsetjenester og utdanning. Alle betaler inn, og bruker det i ulik grad.
 
Om noe er utrolig "tullete" her (hvis vi skal ha en bedre tone, så kan det vel være greit å unngå slike uttrykk?) så er det å omtale dette som om det er noe vi får gratis "av staten". Som sagt så betaler vi skatt for dette. Det er det samme med helsetjenester og utdanning. Alle betaler inn, og bruker det i ulik grad.

Herregud... nå gir jeg seriøst opp. Er vi så «fine» her inne at å kalle noe tullete er å gå over streken[emoji23]
 
Så flott at denne diskusjonen lever videre på ett roligere nivå ;)

Ja men så brukte jeg ordet «tullete» det var visst å gå over streken ser jeg så dere får nok stenge tråden igjen før jeg blir rapportert. Seriøst? «Tullete»? Er det å gå over streken?
 
Back
Topp